유형론의 관점에서 본 한국어의 ‘것’ 명사절 (‘ges’ Clausal Nominalization in the Korean Language from a Typological Perspective)

서지정보

· 발행기관 : 국어학회
· 수록지 정보 : 國語學 / 84호 / 33 ~ 88페이지
· 저자명 : 문숙영

초록

본고는 ‘것’ 절은 명사절이며 ‘-은 것’과 ‘-을 것’은 ‘-음’ ‘-기’에 준하는 명사화소로 인정하는 것이 타당함을 주장하는 데 목적이 있다. ‘것’ 절이 ‘-음, -기’로 대표되는 명사절 자리에 사용되기 시작한 것은 오래 전의 일이지만, 아직 명사화소의 하나로 온전히 대접받고 있지는 못하다. 그러나 ‘것’ 절은, ‘것’의 위상에 대한 의견 차이가 있다는 이유로 언급을 미루어둘 수 있는, 그런 비중의 절이 이미 아니다. ‘-음, -기’ 절만으로는 한국어 명사절의 분포를극히 일부분밖에 기술할 수 없고, 보절 동사의 수가 다른 언어에 비해 극히줄어드는 결과도 감당해야 한다.
본고에서 ‘것’ 명사절을 인정해야 하는 이유로 든 근거는 다음과 같다. 첫째, ‘것’ 명사절의 ‘것’은 다른 구문에서의 ‘것’과 명사성 정도가 다르다. ‘것’ 보절의 ‘것’은 지시사의 수식을 받거나 복수표지를 붙이는 것이 상대적으로 어색하다. 둘째, 보절 명사와 ‘것’ 간의 상호교체가 어려울 때가 많다. 셋째 상호교체가 가능한 경우라 하더라도 보절 명사를 쓸 때와 의미화용적인 차이가있다. 넷째, 구어에서는 ‘-음’이 거의 안 쓰이고 ‘-기’는 극히 제한된 용언 앞에서만 쓸 수 있으므로, 나머지 명제 논항 자리에서는 ‘것’ 절이 쓰임을 인정해야 한다. 다섯째, ‘-음, -기’의 자리를 ‘-은 것, -을 것’이 대체한 것이 아니라 이 셋이 동시에 경쟁했음을 보여주는 여러 증거가 있다. 여섯째, ‘것’ 명사절이 독자적으로 분포를 넓혀온 점이 있다. 즉 동사의 의미 변화에 따른 보절동사의 확대나 보절 논항의 증가에 ‘것’ 명사절이 기여한 바가 분명히 있다.
본고는 명사절과 보절에 대한 언어 유형론의 논의를 바탕으로 하여, 한국어 명사절의 특징도 살펴보았다. 전통적으로 명사화는 보절의 한 유형으로 간주되어 왔으며, 한국어의 명사절과 유사한 부류로는 최근 티베트-버만어족의 언어에서 부각된 바 있는 ‘절 명사화’가 있다. ‘것’ 명사절의 발달에는 보절명사로 쓰인 ‘것’ 구성이 다리 역할을 했을 수 있는데, 이는 유럽어와는 구별되는 한국어의 내포절 체계의 영향일 수도 있다. 마지막으로 명사화소의 의미 범주로는 서실법과 서상법을 수용하였다. 언어 유형적으로도 명사화소가이런 서법을 구별하는 언어가 보고된 바가 있다.

영어초록

The goal of this paper is to maintain that ‘-eun/eul ges’ is used in nominalization of clauses, like ‘-eum’ and ‘-ki’. Our ‘ges’ clause is not yet recognized as a nominalizer due to the bound noun ‘ges’, even though it has been long used in the place of ‘-eum’ or ‘–ki’.
We cannot describe the overall distribution of nominalized clauses in Korean, without ‘ges’ clause. The kinds of verbs taking complement-clause are very similar across the world languages. Therefore, it’s not possible to get the whole list of Korean verbs taking complement-clause, if we don’t regard the ‘-eun/eul ges’ clause as one of complement clauses.
The basis of this article is as follows. First, the ‘ges’ of ‘ges’ clauses cannot be modified by demonstratives and plural suffix ‘deul’, while ‘ges’ as a bound noun can take both of them. Second, it is not always possible that ‘ges’ is replaced with other nouns taking complement clauses, and vice versa. Third, there are subtle differences in semantic-pragmatic meaning, even when ‘ges’ is interchangeable with nouns, such as ‘fact, activity, process’ etc. Fourth, the occurrence of ‘-eum’ and ‘-ki’ is very restricted, only in written texts or in front of a few predicates, respectively. Fifth, there are several evidences that ‘ges’ clauses has been used as a kind of clausal nominalization, namely, ‘-eum’, ‘-ki’ and ‘ges’ has competed against one another.
We discuss the characteristics of ‘ges’ clause from a typological perspective and argue that Korean is a language making great use of clausal nominalization as a complement strategy. ‘ges’ complement construction can be regarded as a kind of bridging context in the process of development nominalizer from a bound noun ‘ges’.

참고자료

· 없음