4대강 사업 뉴스에 대한 보도 프레임 연구: 경향신문ㆍ동아일보ㆍ한국일보 등 3개 종합일간지를 중심으로 (A News Frame Analysis on Socially Controversial Issue: Comparing Three Korean Daily Newspapers Attitude on Lee Myung–bak Government’s ‘The Four Major Rivers Restoration Project’)

서지정보

· 발행기관 : 한국언론학회
· 수록지 정보 : 한국언론학보 / 55권 / 4호 / 5 ~ 26페이지
· 저자명 : 박기수

초록

이 논문은 이념적 성향이 서로 다른 경향신문ㆍ동아일보ㆍ한국일보 3개 종합일간지가 이명박 정부가 국가 핵심 정책으로 추진한 ‘4대강 정비 사업’에 대해 어떤 시각으로 보도하고, 이들 간의 보도 프레임에는 어떤 차이가 있는지 분석해 봤다. 이를 위해 2009년 6월 1일부터 2010년 6월 말까지 3개 언론사의 기사 881건을 대상으로 기사 형태, 프레임 유형, 기사 성향, 인용취재원 유형 등을 조사했다. 선행 연구에서의 프레임 유형 분석과 4대강 사업 이슈의 특성을 감안해 총 10개 프레임을 추출ㆍ분석한 결과, 동아일보는 권위주의 및 성장ㆍ효율 프레임을 통해 4대강 사업의 정당성과 정책수행 필요성을 강조하는 반면, 경향신문은 대항, 비난, 비판, 환경ㆍ안정, 인간흥미 프레임을 앞세워 4대강 사업의 부당함을 지적했으며, 한국일보는 갈등, 책임귀인, 민주합의ㆍ균형 프레임을 부각시켜 4대강 사업의 문제점을 수정ㆍ보완하려는 입장을 보였다. 기사 성향에 있어서는 경향신문의 경우 전체 기사의 80% 이상이 부정적 시각을 취한 반면, 동아일보는 기사의 절반 이상인 60% 정도가 긍정적 입장을 견지하고 있어 대조를 보였다. 중도를 표방하는 한국일보의 경우 전반적으로 긍정과 부정 입장이 엇비슷했지만, 부정적 시각이 다소 앞선 것으로 나타났다. 아울러 보도의 신뢰성을 보강하기 위해 뉴스 텍스트에 담겨지는 인용취재원의 경우도 기사의 객관적 사실을 전달하기 위한 도구로써가 아니라, 각 언론사가 자신의 성향에 맞게 취재원을 선택해 기사에 인용하는 것으로 나타났다. 결국, 언론사들은 자신들의 이념적 성향에 따라 ‘통상적으로 허용되는 수준 ’ 이상으로 한쪽에 치우친 뉴스를 수용자에게 전달하고 있었다. 따라서 이 연구는 국가 주요 정책사업에 관해 국민들에게 공정한 정보와 올바른 방향을 제시하기 위한 국내 언론들의 성찰적 노력이 매우 필요함을 보여주고 있다.

영어초록

This study is a comparative analysis of news frames expressed in media coverage of the conservative Lee Myung–bak administration’s key policy, the Four River Restoration Project, which is drawing denouncements from opposition parties and liberal civic groups For this research, three daily newspapers - Kyunghyangshinmun(progressive), Dongailbo (conservative), Hankookilblo(neutral)–are selected as they show different ideological and political viewpoints. A total of 881 news articles from June 1 in 2009 through June 30 in 2010 covering the four river project were analysed to look at their news frames, ideological inclination and their sources quoted. Results are as follows: First, According to frame analysis, Kyunghyangshinmun used framessuchas “protest”, “blame”, “criticism”, “environment preservation” and “human interest” frames against the river project, while Dongilbo adopted “authority”, “growth/economic efficiency” and “democratic procedure.” frames. Hankookilbo, meanwhile, used “conflict” and “attribution of responsibility” frames mostly focusing on the importance of the revision and supplement of the project. Second, news inclination study found that more than 80% of stories from Kyunghyangshinmun had negative attitudes toward the river project, but about 60% of Dongilbo stories supported the government policy, while Hankookilbo was close to being neutral, even though the number of articles from the negative point of view was higher than the positive ones. Lastly, Their sources were also found to have been picked to justify their ideological inclination, not to give the better and exact understanding about the project to readers. As the result, they failed in fufilling their journalistic duties as fair and objective mediators. This study urges that the news media should make efforts to reflect their way of news making and to offer correct information on social controversies to the public.

참고자료

· 없음