박세채 『範學全篇』의 판본과 구성 고찰- 장서각본 계열과 규장각본 계열을 중심으로 - (A Study on the Edition and Composition of Beomhakjeonpyeon)

서지정보

· 발행기관 : 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원
· 수록지 정보 : 藏書閣 / 43호 / 172 ~ 199페이지
· 저자명 : 김정철

초록

『範學全篇』은 南溪 朴世采(1631~1695)의 대표 저술로서, 적지 않은 판본이 남아있음에도 구체적인 검토는 한 번도 이루어지지 않았다. 판본의 특징과 계열은 긴 시간에 걸친 수정 과정을 반영하고 있으며, 그 구성에는 박세채의 저술 의도가 드러나있다.
본고에서는 모두 7종의 『범학전편』 판본들을 분석하였고, 장서각본 계열과 규장각본 계열로 구분하였다. 두 계열의 차이로 볼 때, 『범학전편』은 서문이 작성된 1684년이후에도 1691년 무렵까지 수정 과정을 거쳤으며, 박세채는 이 책의 저술에 상당한공을 들인 것으로 보인다.
『범학전편』의 제목과 구성에는 저자의 의도가 드러나 있다. 제목인 ‘範學’은 『서경』 「홍범」에 관한 학문일 뿐 아니라, 더 넓은 의미를 지니고 있다. ‘범학’은 「하도」와 「낙서」, 『서경』 「홍범」, 채침의 『홍범황극내편』을 포괄하는 개념으로, 本數 중심의 원리와그 계승성을 뜻한다. 또 마지막에 수록된 「기자」편은 箕子의 실제 행적을 모아 정리한 것으로 ‘범학’의 중심에 기자가 있음을 강조한 것이다. 곧 『범학전편』의 구성은 원리와 계승성[主意] 및 기자의 실제 행적[實蹟]을 아우르는 종합적 성격을 보여준다.
마지막으로 『범학전편』의 주석 가운데 출처가 불분명했던 ‘補註’와 ‘補解’의 정체를밝혔다. 여러 자료를 검토한 결과 보주의 저자는 명의 章品이고, 보해의 저자는 조선의 李純이다. 두 사람은 모두 16세기에 채침의 『홍범황극내편』을 주해하였다는 공통점을 지니고 있으며, 박세채는 『홍범황극내편』의 미완성 부분을 보완하기 위해 두 사람의 견해를 인용하였다. 『범학전편』의 구성은 기자 중심의 도통의식이 반영된 17세기 조선 경학 연구의 특징을 잘 보여준다.

영어초록

Beomhakjeonpyeon (範學全篇) is a book representing Namgae Park Sae-che (南溪 朴世采, 1631~1695). Even if there are not a few editions of the book, the book has never been analyzed in full scale. The characteristics and series of the editions reflect the long-time revision process of the book, and its composition reveals the author’s intention in writing the book.
This paper analyzes the 7 editions of Beomhakjeonpyeon, and categorized it into Jangseogak ( 藏書閣) series and Gyujanggak ( 奎章閣) series. Given the differences of the two series, the book must have been revised from 1684 when its preface was written to around 1691. It seems that the author Park Sae-che put much efforts in writing the book.
The title and composition of Beomhakjeonpyeon reveal the intention of the writer. ‘Beomhak (範學)’ in the title not only deals with Hongbeom (洪範) of The Book of Documents (書經), but others. ‘Beomhak’ is the concept embracing Luo-shu (洛書), Hongbeom of The Book of Documents, and Hongbeomhwanggeuknaepyeon (洪範皇極內篇) of Chae- Chim (蔡沈). And the ‘Gija (箕子)’ part in the end of the book summarizes the performances of Gija, and it shows that Gija is at the center of ‘Beomhak’. That is, we can understand that the composition of Beomhakjeonpyeon is complicated including principle [主意] and practical performances [實蹟].
Finally, this paper revealed the origins of ‘boju (補註)’ and ‘bohae (補解)’ in notes of the book whose authors had been unclear. The writer of ‘boju’ was Jang Pum (章品) of Ming China and the writer of ‘bohae’ was Lee Sun (李純) of Joseon Dynasty. Both writers have a common aspect in the sense that each commented Hongbeomhwanggeuknaepyeon in the 16th century. Park Sae-che cited views of the two writers to compensate for the not finished part of Hongbeomhwanggeuknaepyeon. Beomhakjeonpyeon shows the characteristics of the study of the Classics in those days.

참고자료

· 없음