사회복지시설평가 결과에 대한 피평가시설의 도구적 활용 (Instrumental Use of Evaluation Results : A Survey of the CGSWFE Evaluands in Korea)

서지정보

· 발행기관 : 한국사회복지행정학회
· 수록지 정보 : 한국사회복지행정학 / 12권 / 1호 / 89 ~ 116페이지
· 저자명 : 윤재영, 이종환

초록

중앙정부에 의해 수행되어온 사회복지시설 평가는 피평가자의 평가결과 활용도가 낮다는 비판을 받아왔다. 본 연구는 형성적 메타평가(formative meta-evaluation)의 성격을 띠고 사회복지시설평가의 도구적 활용(instrumental use)에 영향을 미치는 요인을 분석하였다. 이를 위해 제3기(2005∼2007년) 사회복지시설평가에 참여하였던 1,269개 사회복지시설(486개소, 38.30% 회수) 평가담당 실무자들을 대상으로 서베이를 실시하였다. Factior Analysis와 Reliability Analysis로 지표를 검토한 후, Independent Samples T-test 및 One-way ANOVA와 Kruskal-Wallis Test, Simple Regression Analysis를 통해 평가결과의 도구적 활용에 영향을 미치는 요인을 사회복지시설평가의 수요자와 공급자 측면으로 나누어 확인해보고자 시도하였다.
사회복지시설평가의 수요자 측면에서 시설의 유형, 지역성, 운영기간, 그리고 평가 등급 등의 특성에 따라 평가결과의 도구적 활용 수준에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 공급자 측면의 요인인 현장평가자의 자질, 지표개발 및 평가수행 과정, 그리고 현장평가 시기와 시간 등도 평가결과의 내부 고객에 대한 활용과 외부 고객에 대한 활용 모두에 의미 있는 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 무엇보다도, 공급자 측면의 요인 중 지표개발 및 평가수행 절차는 평가 수요자들로부터 가장 부정적인 평가를 받은 영역이며 동시에 피평가시설의 대내·외 고객에 대한 활용 모두에 가장 큰 영향을 미치는 요인으로 파악되었기에, 향후 사회복지시설평가의 가장 중요한 개선 과제라 하겠다.

영어초록

The use of the central government social welfare facility evaluation(CGSWFE) remain limited. This study examined the instrumental use of the central government evaluation results among the evaluands. Specifically, this formative meta-evaluation attempted to identify the factors that are related to the instrumental use of evaluation results. The data were collected from 486 facilities which were evaluated between 2005 and 2007 in the third period of CGSWFE. It was found that instrumental utilization degree was significantly different depending on the characteristics of the ealuands(the demand side factors such as type of facility, locality, length of operation, and evaluation grade) and was affected by the supply side factors such as qualification of graders, evaluation procedure, and timeliness of on-site evaluation. The findings indicate that evaluand's substantial participation in developing evaluation scales is considered to enhance the instrumental use of the evaluation informations, as well as the quality of the evaluation services.

참고자료

· 없음