三國統一期 新羅의 北界 確定 問題

서지정보

· 발행기관 : 동국사학회
· 수록지 정보 : 동국사학 / 57권
· 저자명 : 李道學

목차

Ⅰ. 머리말
Ⅱ. ‘民族’ 槪念 以前의 同質 意識인 ‘海東’과 ‘三韓’ 意識
Ⅲ. 백제 打滅 構想期(642～647)
1. 백제의 공세 압박
2. 신라의 選擇과 內戰
Ⅳ. 唐과 연계한 통일 구상 : 準備期(648～659)
1. 唐服과 唐年號의 受容
2. 平壤 以南 新羅 領有權 胎動 根據
Ⅴ. 맺음말

초록

신라의 삼국통일 과정은 험난하고도 지루한 과정으로 點綴되었다. 삼
국 가운데 弱體國이었던 신라는 백제의 부단한 攻勢로 인해 지금의 서부
경상남도 지역을 거의 상실하다시피 했다. 이러한 위기감 속에서 自力으
로 막을 수 없는 국가 위기 타개책으로 신라는 고구려를 고려했지만 성과
가 없었다. 신라는 647년에 김춘추를 倭에 파견했다. 그 역시 성과가 없었
다. 마지막으로 신라는 앞서와 동일하게 비중이 큰 重臣 김춘추를 唐에
파견하였다. 그 결과 김춘추와 당태종간의 約定이 이루어졌다. 그들이 설
정한 원대한 마스터 플랜에 의하면 신라와 당이 연합해서 백제와 고구려를
멸망시킨 후의 지분에 관한 논의가 확정되었다. 평양 이남의 영역과 백제
영역을 신라에 귀속시키기로 한 것이다. 이 사실은 평양 이북과 요동 지역
에 대한 지배권은 唐이 갖는다는 ?契가 이루어졌음을 뜻한다.
2차세계대전 終戰 직전의 얄타회담이나 포츠담 선언에서 잘 드러났듯
이 점령할 국가의 舊土 分轄 문제는 이해가 상충되는 아주 미묘한 사안이
었다. 이때 당은 고구려 舊土에 대한 연고권을 제시했을 게 자명하다. 당
태종 이전인 통일제국 隋代 이래 중국인들은 遼東 지역이 당초 중국 영역
이었음을 강조하였다. 중국이 곧 탈환해야할 지역으로 설정하였다. 소위
四郡 지역이 그러한 범주에 속하게 된다. 唐은 고구려 영역 가운데 과거
한사군의 영역과 魏代 이후의 요동군을 수복지로 지목하였다. 즉 낙랑군
과 더불어 현도군과 진번군과 임둔군인데, 이 중 短命한 진번군과 임둔군은 상징성은 물론이고 존재감마저 없었다. 현도군은 제3현도군이 지금의
요녕성 무순에 소재한 관계로 요동 지배로 인해 自動 마무리된 것으로 인
식했을 것이다. 반면 진번군의 後身인 대방군은 백제 건국지로 인식되었
던 것 같다. 그렇기 때문에 삼한 통합론을 제기한 신라의 지배를 인정하는
선에서 마무리되었다. 요컨대 唐의 漢四郡 故地收復論은 작금의 東北工程
과 관련해 시사하는 바 크다. 唐이 제기한 中國故土收復論은 역사에서 찾
는 침공 명분론이었다. 이러한 논리는 현재도 중국이 여전히 유효하게 사
용할 수 있는 기재이기도 하다. 통일제국이 형성되자마자 제기된 隋代 이
래 당태종 등이 제기한 논리가 고구려 征伐論이었다. 그러한 근거는 21世
紀 統一韓國의 중대한 장애 요인으로서 수면하에 잠재하고 있음을 감지해
야 한다. 결국 역사는 부인할 수 없는 이데올로기의 기제인 것이다.

영어초록

The process of Unification of three kingdoms was riddled with
hardships. Silla, which had least power among three kingdoms, had
became close to lose the western part of Gyeongsangnam-do by
continual attack of Baekje. Silla tried to find a way out of this crisis
and considered Goguryeo as a solution, but it was resultless. In 647,
Kim Chun-chu was sent to Wae and it was fruitless, also. Finally, a
faithful subject Kim was sent to Tang. Consequently, a contract was
made by Kim and Emperor Taizong. According to their ambitious
master plan, a discussion about shares after destroying Baekje and
Goguryeo was completed. They decided that the southern part of
Pyeongyang and the territory of Baekje should belong to Silla. This
means that there was a tacit agreement between them; It ment Tang
who had the control of northern part of Pyeongyang and Liaodong.
As shown in the Yalta Conference and the Potsdam Declaration
shortly before the Second World War, territory separation of occupied
nations caused many conflicts of interest. At that time, it is obvious that
Tang had suggested preemptive rights for old land of Goguryeo. Since
Sui dynasty, a unification before Emperor Taizong, Chinese have been emphasizing that Liaodong was originally belong to China. So they set
the region to retake, Which we call Hansa-gun(漢四郡) belongs to this
area. Tang pointed out old Hansa-gun area of Goguryeo and
Riaudongjun of after Wei period as reclaimed areas. What this ment is
that there were Hyundo-gun, Jinbeon-gun, Imdun-gun with Lorang-gun.
Among them, Jinbeon-gun and Imdun-gun which perished early had no
symbolism as well as existence. Hyundo-gun of the third period being
located in Musun of LiaoNing Province, they might recognized to be
ended due to governing Liaodong. However, Daebang-gun, future
being of Jinbeon-gun, seems to have been recognized as a site of
Baekje founding. For this reason, it was accepted to admit the rule of
Silla that brought up three kingdoms integration theory. In the final
analysis, the theory about reclaiming old territory of Tang’s Hansa-gun
is very suggestive relating to East-North Project. It was a justification
of invasion found in history. Also it is a theory still available to China.
Since the unification being established, Goguryeo conquest theory was
raised by Emperor Taizong from Sui dynasty upward. We should be
aware of that these grounds are latent as a serious obstacle in Korea
for the 21st C. Eventually, history is a matter which is already settled
ideology that is undeniable.

참고자료

· 없음