마키아벨리의 도덕적 선-악에 대한 해석방식에 관한 소고 : '군주론'과 '리비우스논고'

서지정보

· 발행기관 : 21세기정치학회
· 수록지 정보 : 21세기정치학회보 / 16권 / 3호
· 저자명 : 안정석

목차

Ⅰ. 마키아벨리의 ‘새로운 질서와 모우드’(new orders and modes)의 개념과 의미
Ⅱ. '군주론'의 강조점: 잘 이용한 악함
Ⅲ. '논고'의 강조점: 잘 이용한 악과 선+잘못 이용한 악과 선
Ⅳ. 결론: 종합 및 정치적 의의
참고문헌

초록

이 글은『군주론』과『리비우스논고』에 나타난 니콜로 마키아벨리의 도덕적 선-악에 관한 시선의 혁명적 변화와 그것의 정치적 의의를 고찰한다. 마키아벨리는, 주장컨대,『군주론』에서 주로 도덕적 악의 ‘효용성’을 논하고 있으나『리비우스논고』에서는 그것과 함께, 선-악의 효용성-비효용성을 포괄적으로 고찰하고 있다. 그러나 Leo Strauss가 관찰하듯, 두 저서는 근본적으로 ‘두 개의 다른 관점에서 같은 가르침’을 제시하고 있는 것처럼, 마키아벨리는 선-악에 관한 문제에 있어서도 두 저서에서 상호보완적인 자신의 시각을 반영하고 있다. 이 두 저서를 공통적으로 관통하는 마키아벨리의 주장은 ‘신군주’(new prince) 또는 ‘개혁가‘(reformer)의 도덕성이다. 전통적 도덕성이 ‘도덕적 완성’(moral perfection)을 강조한 절대적 의미의 도덕성이었다면, 마키아벨리는 선-악은 ‘결과’ 또는 ‘효용성’의 견지에서 볼 때 전통적 도덕이 가정하듯이 절대적으로 구분되는 것이 아니고, 실제 유사하거나 중복되는 경우가 많음을 보여준다. 필자는 이 점을 두 저서의 맥락에서 보이고자 한다. 이 논의 후, 나는 마키아벨리의 실존적 문제와 함께, 그의 도덕혁명이 가지는 세 가지 정치적 의의를 고찰한다. (1) 덕성(virtue)의 상대화 문제와 정치에서 ‘힘’의 사용문제가 마키아벨리의 도덕에 관한 사고에 근거하고 있다는 점, (2) 마키아벨리 도덕혁명은 ‘정치적 창업’(political founding)을 염두에 두고 있다는 점과, 이 ‘창업’의 개념은 ‘uno solo’(단 한 사람)의 개념적 고리를 통하여 ‘개혁’의 개념과 연관된다는 점, 그리고 (3) 현대의 좌-우 이데올로기에 근거한 정치는 마키아벨리가 ‘양심의 직업화’로 규정한 검증되지 않은 ‘상상적’ 도덕성에 가까운 정치관념임을 발견할 수 있다는 것이 그것이다.

영어초록

This paper considers Machiavelli's moral revolution in good and bad conducted in his two major political books, The Prince and the Discourses on Livy, and tries to extract some political significance of that revolution. I argue that Machiavelli mainly considers the 'utility' of moral bad in The Prince, but that together with it, in the Discourses, he considers comprehensively both the utility and problem of moral good and bad. Just as Leo Strauss observes that both works convey 'essentially the same teaching from two different perspectives,' so both books reflect Machiavelli's complementary perspective in moral good and bad. Machiavelli's argument running through these two books concerns the 'new prince' or 'reformer.' While traditional morality sought 'moral perfection' through virtue, Machiavelli argues that from the viewpoint of 'utility' or 'results,' moral good and bad, in fact, come much closer to each other than expected, which contradicts the observations made by the traditional thinkers of morality. I show this in the context of both books. After this, I proceed to guess some political significance, based on my analysis of Machiavelli's discovery of new morality and its effectual use. I draw three political possibilities from this analysis of Machiavelli's moral revolution. (1) Machiavelli's revolution resulted in the relativization of the traditional virtue; and the question of the use of 'force' is positively implied in his new discovery of morality and its use. (2) Machiavelli's moral revolution was achieved with a view to the conception of 'political founding,' and this conception of founding is linked to future 'reform' via the concept of 'uno solo'(one man alone). Lastly, (3) Current politics of left-right ideology can be better explained by Machiavelli's use of the term 'imaginary' morality, i.e., untested moral good and bad. I argue that left-right type of ideological politics is merely an expression of what Machiavelli says as 'making profession of good in all regards.'

참고자료

· 없음