철학의이해 ) 교재와 강의 15장을 공부하고, 필연과 우연, 가능성과 현실성에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다.

목차

1. 교재와 강의 13장을 공부하고, 연역논증과 귀납논증에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다.
2. 교재와 강의 14장을 공부하고, 대응설과 정합설, 그리고 이에 대한 비판적 보완에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다
3. 교재와 강의 15장을 공부하고, 필연과 우연, 가능성과 현실성에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다.
4. 출처 및 참고 문헌

본문내용

1. 교재와 강의 13장을 공부하고, 연역논증과 귀납논증에 대해 핵심을 요약하여 서술합니다.
연역논증은 대전제와 소전제로부터 결론을 도출해 내는 논증인 반면에 귀납논증은 유한수의 표본사례를 가지고 일반화하여 ‘전체가 어떠하다’의 결론을 내리는 논증이다. 따라서 연역논증은 결론이 진리임을 보여주는 결정적인 전제들이 근거가 되는 반면 귀납논증에서는 대표성이 있는 표본에 근거하여 일반화한 것인가가 중요한 문제이다. 만약 연역논증에서 전제로부터 결론이 도출되지 않는다면 타당하지 않은 논증이고, 귀납논증에서 유한수의 사례가 대표성이 없으면 그 논증은 신뢰할 수 없게 된다.
예를 들어, 모든 인간은 죽는다. 소크라테스는 인간이다. 그러므로 소크라테스는 죽는다. 이러한 방식으로 결론을 내린다면 이는 연역논증에 해당한다. 반면에, 저 버섯을 먹은 영희가 죽었다. 저 버섯을 먹은 철수가 죽었다. 저 버섯을 먹은 여우가 죽었다. 저 버섯을 먹은 희수가 죽었다. 지금까지 저 버섯을 먹은 사람은 모두 죽었다. 그러므로 저 버섯을 먹으면 죽는다. 이러한 방식으로 결론을 내린다면 이는 귀납논증에 해당한다.
이때 연역논증의 전제인 ‘모든 인간은 죽는다’에는 ‘소크라테스가 죽는다’가 논리적으로 포함되어 있기 때문에 필연적으로 결론이 도출되므로 전제에 결론이 포함되어 있으며 전제에 없는 정보가 추가되지 않는다. 이에 비해 귀납논증에서는 결론이 전제에 포함되지 않기 때문에 전제에 없는 정보가 추가된다. 그래서 귀납논증에서는 개연성은 확보가 되지만 필연성은 확보가 되지 않아 예외가 나올 가능성이 존재한다.
살펴본 바와 같이 연역논증은 일반화된 지식을 통해 새로운 지식을 얻을 수 있다는 장점이 있고 귀납논증은 구체적인 사례를 통한 일반화하기 때문에 현실에서 경험적으로 확인되는 지식을 제공해 준다는 장점을 가진다. 우리의 지식은 귀납으로부터 출발하는 경우가 대부분이고 이를 통해 일반원리를 도출하여 이를 전제로 하는 연역논증을 통해 새로운 명제를 도출하는 방식으로 지식을 구축해왔다.

참고자료

· 교재