총 19개
-
국가 공권력 행사의 합헌성 판단과 가치 검토2025.01.171. 국가 공권력 행사의 합헌성 판단 국가 공권력 행사가 위헌인지 합헌인지 판단할 때 가치에 관한 검토가 포함되어야 하는지에 대한 논의. A는 가치 판단이 전적으로 주관적이므로 공적이고 객관적인 판단에 포함되어서는 안 된다고 주장하지만, B는 국민의 기본권과 공공복리 등이 궁극적으로 가치 추구를 위한 것이므로 가치 검토가 필수적이라고 주장한다. 2. 기본권 보장과 가치 판단 국민의 기본권은 최대의 가치 또는 가장 탁월한 가치를 누리게 하기 위해 보장되는 것이며, 기본권 간 충돌 시 어느 기본권이 더 가치 있는지 판단해야 한다. 또한...2025.01.17
-
헌법논증이론: A와 B의 주장에 대한 비판2025.01.041. 공권력 행사의 합헌성 심사 헌법이 규정하는 국가 공권력의 구조와 행사 방법 및 한계는 매우 중요한 부분이다. 공권력 행사는 국민의 기본권을 보장하기도 하지만 제한하기도 하므로, 그 합헌성 여부에 대한 심사가 필요하다. A는 공권력 행사에 대한 합헌성 심사 시 가치 판단을 배제해야 한다고 주장하지만, B는 가치 검토가 바람직하다고 주장한다. 이 두 입장에 대한 논증을 통해 최선의 답을 도출하고자 한다. 1. 공권력 행사의 합헌성 심사 공권력 행사의 합헌성 심사는 민주주의 사회에서 매우 중요한 역할을 합니다. 정부가 국민의 기본권...2025.01.04
-
입법에 있어서 규범과 사실의 격위 차이(헌법이론)2025.05.081. 규범과 사실 규범은 사회구성원의 의식 속으로 내화되거나, 실제적 또는 부정적인 제재수단에 의해 강제되는 행위의 기준이나 규칙을 말한다. 사실은 법적용 문제에 있어 그 1차적인 대상이며, 법적으로 가치 있는 사실만을 골라 확정하는 법적 인정이 행해진다. 규범과 사실은 법적 당위를 논하는데 있어서 밀접한 관계를 맺는다. 2. 해외입법례의 성격 국내 수범자의 관점에서 해외입법례는 규범이 아닌 사실에 해당한다. 해외입법례 자체가 국내 수범자에게 의무를 부과하는 규범이 될 수 없으며, 단지 참고할 수 있는 사실에 불과하다. 3. 자연주...2025.05.08
-
(헌법논증이론) 다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오2025.01.241. 가치 판단의 성격 가치 판단은 사회적이며, 이성적 검토가 가능하다. 가치 판단이 전적으로 사적이거나 주관적이라는 주장은 잘못되었다. 어떤 것이 가치 있음을 보여주는 방법으로 도구적 가치, 본유적 가치, 구성적 가치를 제시할 수 있다. 2. 가치의 비교불가능성 가치들 사이에 비교불가능한 경우가 있다. 가치 판단의 소극성으로 인해 모든 가치가 언제나 비교 가능하다는 주장은 잘못되었다. 가치의 비교불가능성은 기회비용 전가의 문제를 야기할 수 있다. 3. 국가의 가치 판단 권한 국가가 통약 불가능한 가치를 판단하는 것은 일정한 조건 ...2025.01.24
-
헌법논증이론: 해외 입법례의 논거 타당성 검토2025.04.261. 규범과 사실의 격위 차이 규범과 사실은 진리조건이 다르기 때문에 규범에서 사실을 추론하거나, 사실에서 규범을 추론하는 것은 부당한 추론이 된다. 규범은 행위자성과 성원성을 갖추어야 하지만, 해외 입법례는 국내 수범자의 관점에서 사실에 해당한다. 2. 자연주의의 오류 자연주의의 오류는 사실 명제를 전제로 가치 명제나 규범 명제를 추론하는 것을 말한다. '외국에 p라는 내용의 법률 L이 있다'는 사실 명제를 근거로 '우리나라에서 p라는 내용의 법률 L을 입법하는 것은 합헌이다'는 규범 명제를 추론하는 것은 자연주의의 오류에 해당한...2025.04.26
-
법학과 기본권의 기초이론 출석수업 과제 (중간과제) 만점자료2025.01.261. 병역의무와 평등권 침해 헌법재판소는 남성에게만 병역의무를 부과하는 것이 헌법상 평등권을 침해하지 않는다고 판단했지만, 이는 헌법재판소의 다른 판례들과 논리적 충돌을 일으킨다. 병역의무로 인한 남성들의 경력 단절 문제, 남녀고용평등법과의 상충 등을 고려할 때 병역의무의 성차별적 부과가 정당화되기 어렵다. 2. 병역법 제3조 1항과 헌재의 자기 모순 헌법재판소는 병역법 제3조 1항이 헌법상 평등권을 침해하지 않는다고 판단했지만, 이는 군가산점 제도에 대한 위헌 판결과 논리적 모순을 포함하고 있다. 병역의무로 인한 남성들의 경력 단...2025.01.26
-
여성할당제 반대 입장2025.05.051. 여성할당제 여성할당제는 헌법 제25조에 명시된 공무담임권을 침해하며, 자유 민주주의와 자본주의 체제에 부합하지 않습니다. 기회의 평등과 결과의 평등 모두를 어기는 제도이며, 미국 연방대법원의 판례에서도 여성할당제는 합헌으로 판단되었지만 이는 법논리가 아닌 정치논리에 의한 것입니다. 또한 여성할당제는 실효성이 부족하며 역차별의 가능성도 있습니다. 1. 여성할당제 여성할당제는 여성의 정치적 대표성을 높이고 성 평등을 실현하기 위한 중요한 정책이라고 생각합니다. 여성은 오랫동안 정치 영역에서 소외되어 왔으며, 이로 인해 여성의 목소...2025.05.05
-
남녀평등과 법: 성차별, 성희롱 및 권리구제2025.01.261. 남성징병제 헌법재판소는 2014년 남성징병제에 대해 합헌 결정을 내렸습니다. 헌법재판소는 국가 안보와 생존을 위해 국방의 의무가 필수적이며, 이를 위해 남성에게 병역 의무를 부과하는 것이 정당한 목적이라고 판단했습니다. 또한 남성과 여성의 신체적 차이로 인해 남성 위주의 징병제가 국방력 확보에 더 적절하다고 보았습니다. 다만 이 결정에 대해서는 성평등 문제와 사회 변화에 따른 재고의 필요성이 제기되고 있습니다. 2. 성희롱 판단 기준 성희롱 여부 판단에 있어 국가인권위원회와 대법원은 다른 기준을 적용했습니다. 국가인권위원회는 ...2025.01.26
-
정부조직법 제26조 여성가족부(헌재 2004. 9. 23. 2003헌마16) 상기 판례에 대한 의의2025.05.141. 정부조직법 제26조 여성가족부 판례 본 판례는 여성부 설치와 관련된 정부조직법 제26조 및 제42조의 위헌 여부를 판단하는 과정에서 성평등 관련 정책 및 제도의 효과와 한계를 살펴본 사례입니다. 이 판례를 통해 성별에 따른 차별 금지 원칙을 확립하고, 성평등을 실현하기 위한 정부 조치의 합헌성을 확인하였습니다. 또한, 이 판례는 성평등 문제에 대한 지속적인 논의와 연구의 필요성을 강조하였으며, 성별 간의 균형 있는 사회를 구현하는 데 중요한 역할을 수행하고 있습니다. 1. 정부조직법 제26조 여성가족부 판례 정부조직법 제26조...2025.05.14
-
헌법논증이론: 외국 입법례의 국내 합헌성 논거 비판2025.04.261. 규범과 사실의 격위 차이 규범은 수범자들 간의 관계를 확정하고 권리와 의무를 할당하는 것이며, 사실은 실증적으로 입증할 수 있는 객관적인 현상을 의미한다. 규범은 가치 판단이 포함되어 있지만 사실은 가치 판단이 배제되어 있다는 점에서 차이가 있다. 2. 해외 입법례의 국내 수범자 관점 해외 입법례는 국내에 유사한 입법을 시도하기 위한 근거로 활용될 수 있지만, 그것이 국내에서 해당 법률을 제정해야 할 당위성을 부여하거나 총체적이고 독자적인 논거가 되지는 못한다. 해외 입법례는 규범이 아닌 사실에 불과하기 때문이다. 3. 자연주...2025.04.26
1 / 2
