총 107개
-
불스원과 레드불의 상표 유사성 및 무효 판단 기준2025.05.031. 상표 유사성 판단 기준 상표의 유사 여부는 그 외관, 호칭 및 관념을 객관적, 전체적, 이격적으로 관찰하여 일반 수요자들이 상표에 대하여 느끼는 직관적 인식을 기준으로 판단해야 한다. 상표의 식별력 유무와 강약이 주요 고려요소가 되며, 이는 상표의 유사 여부를 판단하는 기준시인 심결 시를 기준으로 판단해야 한다. 2. 상표 무효 판단 기준 상표법 제33조제1항 각 호의 어느 하나에 해당하는 식별력이 없는 표지와 제90조 각 호에 규정된 상표권의 효력이 없는 표지는 주된 부분이 아니며, 상품과 같은 상품 또는 포장의 입체형상에 ...2025.05.03
-
상표권의 의의와 상표권 침해에 대한 구제방법2025.01.091. 상표권의 의의 상표권은 상품이나 서비스를 식별하고 구별할 수 있는 특정한 상표(로고, 상표명, 디자인 등)에 대한 법적 보호를 나타낸다. 이는 비즈니스 및 소비자 보호를 위해 중요한 역할을 한다. 상표는 특정 상품이나 서비스를 식별하고 구별할 수 있도록 도와주며, 소비자들은 특정 상표를 통해 어떤 브랜드의 제품 또는 서비스인지 쉽게 인식할 수 있다. 상표권은 이와 같은 구별력을 보호하며, 독점성을 제공한다. 또한 상표권은 소비자를 속이는 가짜 상품이나 서비스로부터 보호하는 역할을 한다. 2. 상표권 침해 상표권침해(Tradem...2025.01.09
-
상표권의 의의와 상표권 침해에 대한 구제 방법2025.05.071. 상표권의 의의 상표란 일정한 패턴의 디자인, 로고, 상호 또는 기타 특수한 기호를 의미합니다. 이러한 상표는 제품 또는 서비스를 식별하기 위해 사용되며, 고객들로부터 제품 또는 서비스의 이미지를 전하는 중요한 수단이 됩니다. 또한, 같은 종류의 상품이나 서비스를 제공하는 경쟁 기업과 구별되기 위한 브랜드 역할도 수행합니다. 상표권이란 이러한 상표의 권리를 의미하며, 상표를 등록하거나 사용함으로써 획득할 수 있습니다. 2. 상표권 침해에 대한 구제 방법 상표권 침해란, 상표권을 보유한 업체가 허락하지 않은 다른 업체가 동일 또는...2025.05.07
-
타인의 등록상표와 동일 또는 유사한 상표를 동일 또는 유사한 상품에 시용하였음에도 불구하고 상표권 침해에 해당하지2025.04.301. 상표권의 개념과 효력 상표권은 상표법을 통해 등록된 상표에 대하여 적용되는 권리를 말한다. 현행 상표법에서는 상표등록의 요건을 명시하고 있고, 등록된 상표권은 설정등록이 있는 날부터 10년의 존속기간을 가지게 된다. 상표권은 적극적 효력과 소극적 효력이 발생하며, 상표권의 보호범위는 상표등록 출원서에 기재되어 있는 상표 및 지정상품에 따라 달라진다. 2. 상표권 침해에 해당하지 않는 경우 상표권 침해에 해당하지 않는 경우로는 상표권의 효력제한과 진정상품병행수입이 있다. 상표권의 효력제한에는 자신의 성명이나 상호 등을 부정경쟁의...2025.04.30
-
불스원과 레드불의 상표 유사 및 무효 판단 기준2025.05.141. 상표권 유사와 무효 판단 기준 상표권 유사와 무효 판단 기준은 다음과 같다. 첫째, 등록상표서비스표의 개발 시기를 고려한다. 레드불 상표는 2005년부터 포뮬러 원에서 사용되었지만, 불스원 상표는 2010년 이후에 출원되어 레드불 상표를 모방했을 가능성이 있다. 둘째, 등록상표서비스표의 표장 모양의 유사도를 판단한다. 레드불 상표와 불스원 상표의 표장이 매우 유사하다. 셋째, 부정한 목적의 여부를 검토한다. 불스원 상표가 레드불 상표를 모방해 레드불의 국내 영업을 방해하려는 부정한 목적으로 등록되었을 가능성이 있다. 1. 상표...2025.05.14
-
불스원과 레드불의 상표권 분쟁 사례 분석2025.04.301. 상표권 유사성 판단 기준 본 사례에서 상표권 유사성 판단 기준은 상표의 출원 시기와 상표의 유사성이 주요 요소로 작용했다. 레드불은 2005년부터 해당 상표를 사용했지만, 불스원은 2011년에 상표를 출원했다는 점에서 불스원이 레드불의 상표를 모방했다고 판단했다. 또한 두 상표가 모두 오른쪽으로 도약하는 붉은 소의 형상을 모티브로 하고, 황소의 형상이 전체적으로 근육질이며 꼬리가 'S' 자 모양인 등 유사성이 인정되었다. 2. 상표권 무효 판단 기준 본 사례에서는 동종 업종이 아니더라도 타사 상표와 유사성이 있으며 부정한 목적...2025.04.30
-
상표권 침해 관련 사례를 찾고 해결방안에 대해 논의하시오2025.01.181. 상표권 침해 사례 애플과 삼성 간의 상표권 분쟁, 루이비통과 고야드 간의 상표권 분쟁, 아디다스와 스케쳐스 간의 상표권 분쟁 등 다양한 상표권 침해 사례를 소개하고 분석하였다. 이를 통해 상표권 침해가 기업에 미치는 부정적인 영향, 즉 브랜드 이미지 손상, 매출 감소, 법적 비용 증가 등을 설명하였다. 2. 상표권 침해가 기업에 미치는 영향 상표권 침해로 인한 브랜드 이미지 손상, 매출 감소, 법적 비용 증가 등 다양한 부정적인 영향을 설명하였다. 특히 중소기업의 경우 상표권 침해가 생존에 직접적인 위협이 될 수 있음을 강조하...2025.01.18
-
불스원과 레드불은 모두 '빨간황소'를 표시로 사용하고 있다2025.05.151. 상표권 유사와 무효를 위한 판단 기준 상표권의 유사성을 인정하여 상표 등록 무효를 판단하기 위해서는 다음과 같은 기준이 적용됩니다. 첫째, 두 개의 상표가 완전히 동일하지 않으며 거래 통념상 동일하다고 받아들여지지 않는 상황이어야 합니다. 둘째, 두 개의 상표가 외견적으로, 명칭적으로, 관념적으로 또는 이들 중 두 가지 경우 이상으로 유사해야 합니다. 셋째, 이러한 유사성으로 인해 소비자가 상품 출처에 대해 오해할 수 있는 상황이 존재해야 합니다. 이러한 기준을 종합적으로 고려하여 상표의 유사성을 판단하게 됩니다. 2. 판례의...2025.05.15
-
루이비통과 구글프랑스 분쟁에서 상표 희석화 행위에 대해 조사하시오2025.01.181. 상표 희석화 상표 희석화란, 특정 상표의 식별력이나 명성이 떨어지는 것을 의미한다. 법적으로는 타인의 저명한 상표와 유사한 표시를 사용함으로써 소비자들이 해당 상표의 제품이나 서비스와 연관지어 생각하는 능력을 약화시키는 행위를 말한다. 2. 루이비통과 구글 프랑스의 분쟁 루이비통은 구글 프랑스가 자사의 검색 엔진에서 루이비통의 상표를 사용함으로써 상표의 식별력을 훼손하고 저명성을 희석시킨다고 주장하였다. 파리지방법원은 이러한 광고 행위가 루이비통의 상표권을 침해한다고 판단하였으며, 구글에게 책임이 있다고 보았다. 그러나 구글은...2025.01.18
-
상표권 침해 관련 사례와 해결방안2025.01.181. 상표권 침해 상표권 침해는 타인의 등록상표를 무단으로 사용하거나 모방하여 상표권자의 권리를 침해하는 행위를 말한다. 이는 기업의 신용도와 수익에 직접적인 영향을 미치며, 소비자들의 혼란을 야기하고 시장의 건전한 경쟁을 저해한다. 따라서 상표권 침해는 개별 기업뿐만 아니라 사회 전체의 경제적 안정성과 신뢰도에 중대한 위협이 된다. 2. 푸라닭 사례 푸라닭은 치킨 프랜차이즈로, 상표명이 스페인어 'PURA'(순수함)와 'DAK'(닭)의 합성어이다. 법적 관점에서 푸라닭의 상표권 침해 가능성은 낮지만, 부정경쟁방지법 위반 가능성은 ...2025.01.18
2 / 11
