총 4개
-
법학 ) 금반언(禁反言)의 법리(원리, 원칙, 법칙) 혹은 외관법리(Rechtsschein)를 설명하시오2025.05.141. 금반언(禁反言)의 법리(원리, 원칙, 법칙) 혹은 외관법리(Rechtsschein) 외관법은 본인을 대리할 수 있는 실질적인 권한이 없는 개인의 의사표시에 적용되는 법적 원칙이다. 즉, 개인이 본인을 대신하여 행동할 수 있는 권한을 가지고 있는 것으로 보이는 경우, 그들의 행동은 법적 구속력을 가질 수 있다. 외관법의 기능은 권한의 외관에 의존하는 제3자에게 법적 확실성과 보호를 제공하는 것이다. 또한 상거래에서 사기와 허위 기재를 방지하고, 상업적 효율성을 촉진하며, 당사자의 이익을 균형 있게 하고, 상법 발전에 기여한다. ...2025.05.14
-
불스원과 레드불의 상표 유사 및 무효 판단 기준2025.05.141. 상표권 유사와 무효 판단 기준 상표권 유사와 무효 판단 기준은 다음과 같다. 첫째, 등록상표서비스표의 개발 시기를 고려한다. 레드불 상표는 2005년부터 포뮬러 원에서 사용되었지만, 불스원 상표는 2010년 이후에 출원되어 레드불 상표를 모방했을 가능성이 있다. 둘째, 등록상표서비스표의 표장 모양의 유사도를 판단한다. 레드불 상표와 불스원 상표의 표장이 매우 유사하다. 셋째, 부정한 목적의 여부를 검토한다. 불스원 상표가 레드불 상표를 모방해 레드불의 국내 영업을 방해하려는 부정한 목적으로 등록되었을 가능성이 있다. 1. 상표...2025.05.14
-
레드불과 불스윈의 상표 분쟁 사례 분석2025.05.021. 상표권 유사와 무효 판단기준 상표법 제33조와 제34조에 따르면, 상표등록 요건과 상표등록 거절 사유가 규정되어 있다. 상표권 유사와 무효 판단 기준은 선출원에 의한 타인의 등록상표 또는 지리적 표시 단체표장과 동일 및 유사한 상표를 지정상품과 동일 및 유사한 상품에 사용하는 경우로 볼 수 있다. 레드불 사례에서 대법원은 레드불 상표가 2005년부터 포뮬러 원에서 사용되어 특정인의 서비스표로 인식되었고, 불스윈 상표는 이를 모방했다고 판단하였다. 2. 상표권 침해와 구제수단 상표권자 및 전용사용권자는 자신의 상표권을 침해한 자...2025.05.02
-
판례(서울행정법원 2018구합73492)를 소개한 후 1) 사실관계 2) 관련 법리 3) 법리보충 4) 의견2025.05.131. 부당해고 금지의 법적 근거 근로기준법 제23조 제1항에서는 사용자가 근로자에게 정당한 이유 없이 그를 해고하거나 휴직, 정직, 전직, 감봉 등의 불리한 처우를 해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이것은 반대로 해석하면 근로자에게 '정당한 사유를 이유로' 그를 해고하는 경우는 적법하다는 의미이다. 한편, 사용자는 근로자를 해고하고자 할 때 해고의 사유와 해고의 시기를 서면으로 통지해야 한다. 구두로만 통지한 경우는 절차를 위반한 것이 된다. 2. 사용자의 해고 사유 통지의 제한 사용자가 해고 사유를 서면으로 통지할 때는 근로자가 ...2025.05.13