총 143개
-
다양한 신 존재 논증들 중 가장 효과적인 논증2025.01.241. 신 존재 논증 우리가 하나님을 믿지 않는 사람들에게 하나님의 존재에 대해 이야기하려면 합리적 이성을 통해 논증하는 방법 외에는 없다. 하나님의 존재에 관한 논증이 필요한 것은 이성적인 논증을 요구하는 불신자들에게 하나님의 존재를 믿는 것이 전혀 비이성적이지 않다는 사실을 보임으로써 우리의 신앙을 정당화할 수 있기 때문이다. 이러한 다양한 신 존재 논증들 중 가장 효과적이라고 생각되는 논증은 목적론적 논증이다. 2. 목적론적 논증 목적론적 논증이란 이 세상의 모든 존재들은 다 그 고유의 목적성을 가지고 있으며 목적성이 존재하는 ...2025.01.24
-
비판적 사고와 '비판하는 사고'의 차이, 영역 전이성, 연역논증과 귀납논증의 비교2025.01.261. 비판적 사고 비판적 사고는 단순히 잘못된 점을 지적하는 것이 아니라, 그 의의와 한계를 적극적으로 파악하고 분석하여 더 나은 해결책을 제안하는 것이다. '비판하는 사고'와 달리 비판적 사고는 기존 주장을 발전시키고 개선할 수 있다. 2. 영역 전이성 영역 전이성은 한 영역에서 배운 내용을 다른 영역에 적용할 수 있는 능력이다. 이는 3단계로 이루어지는데, 기초지식 습득, 문제 해결력 향상, 통찰력 기르기 등을 통해 여러 영역에 걸친 문제를 해결할 수 있게 된다. 3. 연역논증과 귀납논증 연역논증은 일반적인 사실에서 특수한 사실...2025.01.26
-
2024년 1학기 방송통신대 중간과제물 헌법논증이론2025.01.251. 명제와 명제태도의 진리조건 차이 근거(1)은 명제와 명제태도의 진리조건이 상이하다는 점에서 부당하다. 명제와 명제태도는 논리적 관계가 없으므로, 어떤 집단의 명제태도가 일치한다고 해서 그 명제가 참이라고 볼 수 없다. 따라서 갑이 Q당의 반대를 근거로 X 정책이 좋은 정책이라고 주장하는 것은 논리적으로 타당하지 않다. 2. 인식적 이유와 비인식적 이유의 구분 근거(2)는 비인식적 이유에 근거하여 명제의 참을 주장한다는 점에서 부당하다. 논증에서는 인식적 이유와 비인식적 이유를 구별해야 하는데, 갑은 이를 구분하지 못하고 있다....2025.01.25
-
철학의 이해: 연역논증, 귀납논증, 대응설, 정합설, 필연과 우연, 가능성과 현실성2025.01.241. 연역논증과 귀납논증 연역논증은 타당한 논증과 타당하지 않은 논증으로 나뉘며, 대전제와 소전제를 통해 결론을 도출한다. 귀납논증은 유한수의 표본사례를 근거로 일반화된 결론을 얻는 방식으로, 필연성은 확보되지 않지만 현실에서 확인할 수 있는 지식을 제공한다. 2. 대응설과 정합설 대응설은 판단이나 신념이 객관적인 실재와 일치하는 것이 진리라고 보며, 감각적 모사설과 이성적 모사설로 구분된다. 정합설은 관념과 관념, 판단과 판단 간의 정합관계에서 진리를 찾는다. 대응설과 정합설은 각각 한계점이 있어 상호보완적인 관계를 가진다. 3....2025.01.24
-
헌법논증이론_다음과 같은 갑의 주장과 그 근거1, 근거2,을 표준목차에서 제시한 쟁점에 따라 비판하고, 성공적 논증의 요건을 설명하면서 갑이 현시점에서 취해야 할 적절한 태도를 서술하시오.2025.01.261. 명제와 명제태도의 진리조건 차이 명제와 명제태도의 진리조건은 상이하다. 명제의 진리조건은 명제가 참이 되기 위해 성립해야 하는 조건이지만, 명제태도의 진리조건은 주체의 심리적 태도가 참이 되기 위해 성립해야 하는 조건이다. 따라서 어떤 집단의 명제태도가 일치한다고 해서 그 명제가 참이라고 볼 수는 없다. 2. 인식적 이유와 비인식적 이유의 구분 인식적 이유는 명제의 참과 거짓에 유관한 이유이지만, 비인식적 이유는 명제의 참과 거짓에 무관한 이유이다. 논증에서는 이 두 가지 이유를 구분해야 하며, 비인식적 이유에 의해 형성된 믿...2025.01.26
-
논리와 비판적 사고 개별과제 논증 오류 (21.12)2025.01.281. 수용 불가능성의 오류 결론을 정당화해 줄 전제가 수용될 수 없기 때문에 발생하는 오류. 여기에는 선결문제요구의 오류, 우물에 독풀기의 오류, 원칙예외 혼동의 오류가 있다. 2. 무관련성의 오류 전제가 수용될 수 있더라도 전제와 결론이 논리적 관련성을 가지지 않는 오류. 여기에는 정황에 호소하는 오류, 논점일탈의 오류, 분해의 오류가 있다. 3. 불충분성의 오류 전제가 결론을 지지하기에 충분하지 않기 때문에 발생하는 오류. 여기에는 성급한 일반화의 오류, 무지에 호소하는 오류, 위험한 비탈길의 오류가 있다. 1. 수용 불가능성의...2025.01.28
-
헌법논증이론: A와 B의 주장에 대한 비판2025.01.041. 공권력 행사의 합헌성 심사 헌법이 규정하는 국가 공권력의 구조와 행사 방법 및 한계는 매우 중요한 부분이다. 공권력 행사는 국민의 기본권을 보장하기도 하지만 제한하기도 하므로, 그 합헌성 여부에 대한 심사가 필요하다. A는 공권력 행사에 대한 합헌성 심사 시 가치 판단을 배제해야 한다고 주장하지만, B는 가치 검토가 바람직하다고 주장한다. 이 두 입장에 대한 논증을 통해 최선의 답을 도출하고자 한다. 1. 공권력 행사의 합헌성 심사 공권력 행사의 합헌성 심사는 민주주의 사회에서 매우 중요한 역할을 합니다. 정부가 국민의 기본권...2025.01.04
-
헌법논증이론: 해외 입법례를 근거로 한 국내 법률 합헌성 주장의 논리적 오류2025.05.011. 규범과 사실의 격위 차이 규범은 수범자에게 권리와 의무를 할당하는 개념이며, 사실은 가치 평가가 포함되지 않는 세계의 존립 상태를 의미한다. 규범과 사실은 서로 독립적이며 다른 진리조건을 가지고 있어, 사실을 논거로 규범을 추론하거나 규범을 통해 사실을 추론하는 것은 논리적 오류를 발생시킨다. 2. 해외 입법례의 격위 해외 입법례는 외국의 수범자에게 적용되는 규범이지만, 국내 수범자의 관점에서는 규범이 아닌 사실에 해당한다. 국내 수범자는 해외 법률의 수범자가 아니며, 해외 입법례의 의미를 논리적으로 이해하기 어렵기 때문이다....2025.05.01
-
비판적 사고와 '비판하는 사고'의 차이2025.01.261. 비판적 사고 비판적 사고(critical thinking)란 어떠한 결론을 전적으로 받아들이지 않고, 그러한 결론 또는 가설에 대해 비판적으로 접근하며 그를 검증하기 위해 적극적으로 정보를 수집하며 또 분석할 수 있는 역량을 의미한다. 즉 비판적 사고는 곧 논리적인 사고라 할 수 있으며, 비판적 사고를 위해서는 참 또는 거짓을 판단할 수 있는 추론의 역량이 필요하다. 2. 비판하는 사고 비판하는 사고는 주어진 명제가 참이건 거짓이건 또는 검증이 필요한 것이건 무관하게 그에 대해 회의적으로 받아들이거나 일단 그 명제를 배제하고자...2025.01.26
-
조선대 논리와사고 연습문제 과제2025.05.061. 연역추론 논리와 사고 2-2연습문제 3-20번 중 연역추론에 해당하는 문제들을 설명하고 있습니다. 연역추론은 전제로부터 결론을 논리적으로 도출하는 추론 방식입니다. 이 문제들에서는 전제와 결론 사이의 논리적 관계를 분석하여 타당성을 판단하고 있습니다. 2. 귀납추론 논리와 사고 2-2연습문제 3-20번 중 귀납추론에 해당하는 문제들을 설명하고 있습니다. 귀납추론은 개별적인 사례들로부터 일반적인 결론을 도출하는 추론 방식입니다. 이 문제들에서는 관찰된 사실들을 바탕으로 일반화된 결론을 이끌어내고 있습니다. 3. 유비논증 논리와 ...2025.05.06
1 / 15
