
총 2개
-
헌법논증이론 ) 다음 A와 B의 주장을, 표준목차에 따라 논증을 전개하여 비판하시오.2025.05.131. 가치 판단의 사회성 가치 판단이 전적으로 사적이거나 주관적이라는 A의 주장은 논의 이성에 의한 가치 검토가 불가능하다는 합의에 이를 수 있다는 점에서 추후 잘못된 방향으로 나아갈 수 있다. 가치 판단은 사회적이며, 어떠한 것이 가치 있다는 주장이 행위자에게 이해되기 위해서는 유사한 여건에서도 타당한 주장을 내포하여야 한다. 2. 가치에 관한 진술의 참임을 보여줄 방법 어떠한 가치 판단이 사회적이라면 어떠한 가치 판단을 함의하는 진술도 그것이 어떠하여 가치가 있는가라는 질문에 합리적으로 대답할 수 있어야 한다. 도구적 가치, 본...2025.05.13
-
2024년 1학기 방송통신대 중간과제물 헌법논증이론2025.01.251. 명제와 명제태도의 진리조건 차이 근거(1)은 명제와 명제태도의 진리조건이 상이하다는 점에서 부당하다. 명제와 명제태도는 논리적 관계가 없으므로, 어떤 집단의 명제태도가 일치한다고 해서 그 명제가 참이라고 볼 수 없다. 따라서 갑이 Q당의 반대를 근거로 X 정책이 좋은 정책이라고 주장하는 것은 논리적으로 타당하지 않다. 2. 인식적 이유와 비인식적 이유의 구분 근거(2)는 비인식적 이유에 근거하여 명제의 참을 주장한다는 점에서 부당하다. 논증에서는 인식적 이유와 비인식적 이유를 구별해야 하는데, 갑은 이를 구분하지 못하고 있다....2025.01.25