생성형 AI의 저작권 영향과 법적 패러다임 전환

본 내용은 " [생성형 AI의 저작권 영향] 디지털 창작 시대의 법적 패러다임 전환과 미래 과제 " 의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다. 2025.10.10

문서 내 토픽

• 1. AI 창작물의 저작자 인정 기준

  생성형 AI가 생성한 창작물의 저작권 주체 문제는 현대 저작권법의 핵심 쟁점이다. 미국 저작권청은 AI 단독 생성물에 대해 저작권 보호를 거부하며 인간 창작자 요건을 강조한다. 중국은 인간의 창작적 기여도를 기준으로 조건부 인정하고, 한국은 인간의 사상 또는 감정 표현을 보호 대상으로 하는 인간 중심적 접근을 유지한다. 각국이 '인간의 창작적 기여도'를 핵심 판단 기준으로 수렴하고 있으나, 구체적 기준에는 여전히 차이가 존재한다.

• 2. AI 학습데이터와 공정이용 판단

  2025년 미국 연방법원은 Bartz v. Anthropic과 Kadrey v. Meta 사건에서 AI 학습을 '매우 변형적(highly transformative)' 이용으로 판단하여 공정이용을 인정했다. 이는 AI 학습이 원작을 단순 복제하는 것이 아니라 새로운 창작을 위한 변형적 이용에 해당한다는 논리를 제시했다. 그러나 학습데이터의 적법한 수집이 전제되어야 하며, 불법 사이트에서 취득한 저작물 사용은 침해로 판단된다. 유럽은 텍스트 및 데이터 마이닝 예외 규정을 도입하여 저작권자의 명시적 반대 의사를 존중하는 opt-out 방식을 채택했다.

• 3. 생성형 AI 산출물의 법적 보호 범위

  AI 산출물의 저작권 보호는 인간의 창작적 기여 정도에 따라 차등적으로 인정된다. 미국은 AI 단독 생성물은 보호 대상이 아니며, AI를 보조 도구로 활용하되 인간이 의미 있게 수정한 경우만 조건부 보호를 제공한다. 복합적 창작물에서는 인간 창작 부분과 AI 생성 부분을 구분하여 보호한다. 창작성 판단에서는 프롬프트의 구체성, 결과물 선별 과정, 후속 편집 작업, 창작 의도의 명확성 등이 중점적으로 고려된다.

• 4. 국제사회의 AI 저작권 법제 개선 동향

  각국은 서로 다른 접근 방식을 취하고 있다. 미국은 판례 중심의 단계적 발전을 선호하며 기술 중립성을 강조한다. 유럽연합은 권리 중심적 규제를 강화하여 저작권자의 명시적 동의를 우선시한다. 중국은 AI 기술 혁신을 최우선으로 하면서 자국 창작자 보호를 병행하는 이중 전략을 취한다. 한국은 텍스트 및 데이터 마이닝 면책 규정, AI 산출물 표시의무, 학습데이터 공개의무 등을 포함한 포괄적 저작권법 개정을 추진하고 있다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. AI 창작물의 저작자 인정 기준

  AI 창작물의 저작자 인정 기준은 인간의 창의적 개입 정도를 중심으로 설정되어야 합니다. 단순히 AI 도구를 사용한 것만으로는 저작권을 인정하기 어렵지만, 프롬프트 설계, 학습 데이터 선택, 결과물 편집 등에서 실질적인 창의성을 발휘한 경우는 보호받아야 합니다. 현행 저작권법의 '인간의 정신적 창작'이라는 요건을 유지하면서도, AI와의 협업 과정에서 인간이 기여한 부분을 명확히 구분하는 기준이 필요합니다. 이는 기술 발전과 창작자 보호 사이의 균형을 맞추는 데 중요합니다.

• 2. AI 학습데이터와 공정이용 판단

  AI 학습에 사용되는 데이터의 공정이용 판단은 기존의 저작권 공정이용 원칙을 적용하되, AI의 특수성을 고려해야 합니다. 변형적 이용, 상업성 여부, 원저작물 시장에 미치는 영향 등을 종합적으로 평가해야 하며, 단순한 대량 수집과 학습은 공정이용으로 보기 어렵습니다. 다만 AI 기술 발전을 위해 일정 수준의 학습 자유도 필요하므로, 저작권자의 이익을 침해하지 않는 범위 내에서 합리적인 기준을 마련하는 것이 중요합니다. 투명성과 추적 가능성을 높이는 기술적 방안도 함께 고려되어야 합니다.

• 3. 생성형 AI 산출물의 법적 보호 범위

  생성형 AI 산출물의 법적 보호 범위는 신중하게 결정되어야 합니다. 인간의 창의적 개입이 충분한 경우 저작권 보호를 인정하되, 순수하게 AI가 생성한 결과물은 저작권 보호 대상에서 제외하는 것이 타당합니다. 다만 AI 산출물이 기존 저작물을 침해하지 않는지 확인하는 메커니즘이 필요하며, 산출물의 품질과 독창성 수준에 따라 차등적 보호를 고려할 수 있습니다. 또한 AI 개발자와 사용자의 책임 범위를 명확히 하여 법적 불확실성을 줄이는 것이 산업 발전에 도움이 될 것입니다.

• 4. 국제사회의 AI 저작권 법제 개선 동향

  국제사회는 AI 저작권 문제에 대응하기 위해 다양한 접근을 시도하고 있습니다. EU의 AI법, 미국의 저작권청 가이드라인, 한국의 저작권법 개정 논의 등이 진행 중이며, 각국의 입장 차이가 존재합니다. 국제적 조화를 위해서는 AI 학습 데이터의 투명성 강화, 저작권자 보상 메커니즘, 인간 창의성 중심의 보호 기준 등에 대한 합의가 필요합니다. 또한 개발도상국의 이익도 고려하면서 공정한 국제 규범을 수립하는 것이 중요하며, 기술 발전 속도에 맞춰 지속적으로 법제를 개선해야 합니다.