간도협약의 국제법적 효력과 영유권 문제
본 내용은
"
간도협약(間島協約)에 관한 국제법적 문제점 고찰 (레포트)
"
의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다.
2025.05.29
문서 내 토픽
-
1. 간도협약의 법적 성격과 무효성간도협약은 1909년 9월 4일 일본과 청나라가 체결한 조약으로, 을사늑약으로 외교권을 강탈당한 조선을 배제한 상태에서 압록강과 두만강 이북의 영토를 청에 넘긴 것이다. 을사늑약 자체가 고종황제의 서명·날인·위임장 없이 위조체결되어 국제법상 원칙으로 무효이므로, 이를 근거로 한 간도협약도 필연적으로 무효이다. 또한 간도협약은 분쟁 당사국인 조선을 배제한 밀약으로서 법적 하자가 분명하다.
-
2. 전후처리 조약에 의한 간도협약의 무효1943년 카이로선언과 1945년 포츠담선언에서 일본이 중국으로부터 도취한 모든 지역을 중국에 반환하도록 규정했다. 1951년 샌프란시스코 대일평화조약 제4조에서는 중·일 양국이 1941년 12월 9일 이전에 체결한 모든 조약·협약 및 협정을 무효로 한다고 명시했으므로, 1909년의 간도협약도 필연적으로 무효가 되어야 한다.
-
3. 간도협약 100년 시효설의 부당성간도협약 100년 시효설은 1909년부터 100년이 되는 2009년 이후 무효를 주장할 수 없다는 주장이다. 그러나 국제법상 하자 있는 조약은 장기간 경과만으로 무효를 주장할 수 없게 되거나 하자가 치유된다는 규칙이 없으며, 영토 취득의 시효기간이 100년으로 정해져 있지 않으므로 이 주장은 국제법상 근거가 없다.
-
4. 간도의 역사적·법적 영유권간도는 고조선 건국 이래 우리 민족의 영토로, 삼국시대 이전에는 옥저의 땅이었고 고구려의 지배를 받았으며, 조선 후기까지 우리 민족이 개간하고 지배해온 실질적 영유권을 행사한 영토이다. 을사늑약이 원천 무효이므로 이에 근거한 간도협약도 당연히 무효이며, 중국의 영토로 되어있는 간도를 되찾기 위해 적극적인 항의와 실효적 지배 대책이 필요하다.
-
1. 간도협약의 법적 성격과 무효성간도협약은 1909년 일본과 청나라 사이에 체결된 조약으로, 그 법적 성격에 대한 논의가 중요합니다. 이 협약은 을사조약 이후 일본의 강압적 외교 상황에서 체결되었으며, 당시 한국의 외교권이 박탈된 상태였습니다. 국제법 관점에서 강압에 의한 조약은 무효라는 원칙이 있으며, 간도협약도 이러한 기준에 부합합니다. 또한 협약 체결 당시 한국의 의사가 전혀 반영되지 않았다는 점에서 한국의 권리를 침해하는 불공정한 조약입니다. 따라서 간도협약의 법적 효력에 대해 재검토할 필요가 있습니다.
-
2. 전후처리 조약에 의한 간도협약의 무효제2차 세계대전 이후 국제질서 재편 과정에서 간도협약의 법적 지위에 대한 검토가 필요합니다. 카이로 선언과 포츠담 선언에서 일본의 침략으로 인한 모든 불의한 이득의 박탈을 명시했으며, 간도협약은 일본의 침략 과정에서 체결된 부당한 조약입니다. 전후 국제법 원칙에 따르면 침략국이 강압으로 체결한 조약은 무효로 처리되어야 합니다. 따라서 전후처리 조약의 정신과 국제법 원칙에 비추어 간도협약의 무효성을 주장할 충분한 근거가 있습니다.
-
3. 간도협약 100년 시효설의 부당성간도협약 체결 100년이 경과했다고 해서 그 무효성이 소멸한다는 주장은 국제법 원칙과 맞지 않습니다. 국제법에서 시효 개념은 제한적으로만 적용되며, 특히 영토 분쟁과 같은 근본적인 권리 문제에는 적용되지 않습니다. 강압에 의한 조약의 무효성은 시간의 경과로 인해 소멸하지 않으며, 이는 국제법의 기본 원칙입니다. 또한 한국이 간도협약의 무효성을 지속적으로 주장해온 점을 고려하면, 침묵에 의한 승인이 성립했다고 보기 어렵습니다. 따라서 100년 시효설은 부당한 주장입니다.
-
4. 간도의 역사적·법적 영유권간도는 역사적으로 한반도의 일부로서 한국의 영유권이 인정되는 지역입니다. 고대 고구려와 발해 시대부터 한반도 국가들의 영토에 포함되었으며, 조선시대에도 명확한 행정 관할 하에 있었습니다. 법적 관점에서도 간도협약이 무효라면 한국의 영유권이 회복되어야 합니다. 국제법상 영토 분쟁 해결의 기본 원칙은 역사적 사실과 법적 정당성에 기초하며, 간도는 이 두 가지 측면 모두에서 한국의 영토입니다. 따라서 간도의 영유권 문제는 국제법적 절차를 통해 한국의 정당한 권리를 회복하는 방향으로 진행되어야 합니다.
-
국제법과 국제정치 - 개념과 분쟁 사례 및 평화적 해결방안 11페이지
『국제 정치 보고서국제법과 국제 정치』[목차]1.연구 계획2.국제법의 개념3.국제법과 관련된국제 정치 분쟁 사례4.탐구 소감1.연구 계획국제정치의 목표는 국가간 갈등과 분쟁이 전쟁으로 발전하는 것을 막고, 평화를 유지할 수 있는 안정된 국제질서를 형성하는 것이다. 그러나 비약적 성장을 이루는 사회 속에서, 다방면의 크고 작은 문제들이 국가 사이에 벌어지고 이는 피할 수 없는 전쟁이 되었다. 그리고 그 중심에는 국제법이 있다. 국제법은 국가 간의 정치에 있어 디딤돌이 되기도, 방어막이 되기도 하지만 한 국가의 원수조차 좌지우지 할 수...2025.01.18· 11페이지 -
대구교대 독도 소유권에 대한 한국과 일본의 주장 2페이지
독도 소유권에 대한 한국과 일본의 주장일본과 한국은 여러 가지 문제들로 얽혀있지만 그중에서 독도에 대한 영토 분쟁은 아마 한국 국민 대부분이 알고 있을 것이다. 필자는 이 레포트를 통해 독도에 대한 일본의 소유권 주장들을 상세히 알아보고 이에 대한 한국의 반박에 대해 살펴보도록 하겠다.일본이 독도에 대해 영유권을 주장하는 근거로는 총 세 가지가 있다.첫째, 일본은 독도가 근세초기 이래 일본의 영토였다고 주장한다. 도쿠가와 정부에서는 도해 면허를 발급했는데 이것이 그들의 주장의 배경이 된다. 1614년 쓰시마 번주가 동래부, 즉 현재...2021.03.26· 2페이지 -
주변국들의 영토분쟁의 심각성에 대한 연구 8페이지
주변국들의 영토분쟁의 심각성에 대한 연구국가안보론, 장**Ⅰ. 영토분쟁이란(1) 영토분쟁이란?① 영토 : 영토란 국가영역 중 토지로 구성된 부분을 의미하는데, 육지와 도서로 구성된다. 영토는 국가영역 중 가장 중요하고 기본적인 부분이기 때문에 헌법에 그 범위를 규정하는 것이 보통이다. 영토의 경계인 국경은 당사국 간의 합의 또는 자연적 지형에 의해 설정된다.국제법상 영해는 영토로부터 12해리 이내의 연안 주변의 해역을 말한다.② 영토분쟁(territorial dispute) : 영토분쟁이란 간략하게 일정한 영토의 주권을 두고 벌어지...2021.04.18· 8페이지 -
간도 영유권 문제 6페이지
간도 영유권 문제Ⅰ.서론중국은 동북공정(東北工程)이라는 획기적인 프로젝트를 2002년 2월부터 진행하고 있다. 중국사회과학원의 '변강사지연구중심'이 주관하고 있는 동북공정은 역사적으로 우리민족과 관련이 깊은 만주지역의 북방영토에 대한 불안감의 표출이다. 즉 남북한의 통일 후에 제기될 가능성이 있는 간도영유권 문제와 이 지역에 살고 있는 조선족의 정체성에 대한 불안감이다. 또한 이 지역에 존재했던 고조선, 고구려, 발해의 역사적 연원과 족원(族源)을 왜곡하고 있다. 중국이 20년간 북방영토에 관심을 갖고 동북공정을 추진한 결과 내린 ...2011.01.03· 6페이지 -
국제법상 간도문제에 대한 고찰과 그 해결방안 8페이지
report국제법상 간도문제에 대한 고찰과그 해결방안- 목차 -Ⅰ. 서론Ⅱ. 간도지방에 대한 고찰1. 간도문제의 배경2. 중국 및 한국의 대응Ⅲ. 간도문제의 쟁점1. 간도협약의 국제법상 효력여부1) 간도협약의 을사조약과 관련한 국제법상 효력2) 제2차 세계대전의 전후처리에 의한 간도협약의 무효3) 법적 권원이 없는 제3국에 의한 영토처리2. 영토취득의 실효적 점유문제Ⅳ. 해결방안Ⅴ. 결론※ 참고문헌Ⅰ. 서론최근 중국의 동북공정 추진과 고구려사 부정 등과 함께 한국의 간도 영유권이 문제가 되었다. 간도는 본래 두만강 중간의 종성과 온...2010.11.06· 8페이지
