[행정법]인가 또는 허가에 관련된 판례(2020두51280)를 조사해 다음의 조건을 지키며 레포트를 제출하세요

본 내용은 " [행정법]인가 또는 허가에 관련된 판례(2020두51280)를 조사해 다음의 조건을 지키며 레포트를 제출하세요 " 의 원문 자료에서 일부 인용된 것입니다. 2023.04.05

문서 내 토픽

• 1. 기속행위와 재량행위의 개념

  기속행위는 법률에서 요건 및 행위 등을 명확하게 규정함으로써 행정청은 법률을 집행하는 역할만을 하는 경우를 말한다. 반면 재량행위란 법률에서 요건의 판단이나 효과의 결정 등에 대하여 행정청의 판단권을 인정하는 행정행위이다. 즉, 재량행위는 행정법규에서 행위의 요건, 절차, 효과의 결정, 행위의 시기 및 형식 등을 결정하는데 있어 행정청의 정책적·행정적 판단의 여지를 전속적으로 부여하는 행정행위이다.

• 2. 기속행위와 재량행위의 구별에 관한 학설

  요건재량설은 행정행위의 요건에 대한 사실인정 및 요건해당 여부 판단에 행정청의 재량이 인정된다고 해석하는 입장이다. 효과재량설은 법률요건 부분이 법률해석의 대상이며, 재량이 인정되는 부분은 법률효과의 부분이라고 본다. 판단여지설은 불확정법개념에 대한 가치판단 여지를 행정청에 인정한다. 종합절충설은 행정법규의 규정방식과 취지·목적 및 행정행위의 성질 등을 함께 고려하여 개별적으로 판단하는 입장이다.

• 3. 판례 관련 행정법이론의 판례에 대한 적용

  대법원은 해당 판례에서 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」에서 개발행위허가는 허가기준 및 금지요건이 불확정개념으로 규정되어 있는 부분이 많아 행정청의 재량판단의 영역으로 해석하고 있다. 종합절충설의 입장에서 볼 때, 「국토의 계획 및 이용에 관한 법률」에서 정하고 있는 개발행위허가는 기속행위에 해당하지만, 중대한 공익상의 필요에 따라 행정청이 허가를 거부하는 것 타당하며, 이를 판단하는 것은 행정청의 재량행위로 해석하는 것이 타당하다고 본다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 기속행위와 재량행위의 개념

  기속행위와 재량행위는 행정법에서 매우 중요한 개념입니다. 기속행위는 법령에 의해 행정청의 행위가 구체적으로 정해져 있어 행정청이 재량권을 행사할 여지가 없는 경우를 말합니다. 반면 재량행위는 법령에서 행정청에게 일정한 범위의 선택권을 부여하고 있어 행정청이 구체적인 상황에 따라 최선의 판단을 내릴 수 있는 경우를 말합니다. 이러한 구분은 행정청의 행위에 대한 사법심사 범위를 결정하는 데 중요한 기준이 됩니다. 기속행위의 경우 법령 위반 여부만 심사하지만, 재량행위의 경우 재량권 일탈·남용 여부까지 심사할 수 있습니다.

• 2. 기속행위와 재량행위의 구별에 관한 학설

  기속행위와 재량행위를 구별하는 학설로는 크게 세 가지가 있습니다. 첫째, 법규설은 법령에 구체적인 기준이 명시되어 있는지 여부에 따라 구분합니다. 둘째, 효과설은 행정청의 행위가 일정한 효과를 발생시키는지 여부에 따라 구분합니다. 셋째, 목적설은 행정청의 행위가 달성하고자 하는 목적에 따라 구분합니다. 이 중 법규설이 가장 널리 인정되고 있지만, 실제 사례에서는 이 세 가지 기준을 종합적으로 고려해야 할 것 같습니다. 행정청의 재량권 행사 여부를 정확히 판단하기 위해서는 관련 법령, 행위의 효과, 행정목적 등을 종합적으로 검토해야 합니다.

• 3. 판례 관련 행정법이론의 판례에 대한 적용

  행정법 이론은 실제 재판 과정에서 어떻게 적용되고 있을까요? 판례를 살펴보면 기속행위와 재량행위의 구분, 재량권 일탈·남용 여부 판단 등 다양한 행정법 이론이 적용되고 있음을 알 수 있습니다. 예를 들어 대법원은 '행정청의 재량권 행사가 사회통념상 현저하게 타당성을 잃어 재량권을 일탈·남용한 것'으로 판단하는 등 재량행위에 대한 사법심사 기준을 제시하고 있습니다. 또한 '법령의 문언, 입법 취지, 관련 규정 등을 종합적으로 고려'하여 기속행위와 재량행위를 구분하는 등 행정법 이론을 구체적인 사례에 적용하고 있습니다. 이처럼 판례는 행정법 이론을 실제 재판 과정에서 적용하여 구체화하고 있다고 볼 수 있습니다.