외국의 가족복지정책과 서울시 가족복지정책의 유사점과 차이점

문서 내 토픽

• 1. 외국 가족 복지정책

  영국의 가족정책은 전략적인 특성을 보이며, 신노동당 정부는 세계화 시대에 국가 경쟁력을 확보하고 기회의 평등 제고를 중심적인 정책적 의제로 삼는다. 이에 따라 가족구조의 변화에 의한 한부모가족 등 증가와 아동빈곤 등의 사회적 배제 증가를 해결하기 위하여 가족정책을 추진하고 있다. 프랑스는 가톨릭 조합주의적인 사회문화 안에서 전통적으로 남성은 주요 생계부양자이고 여성은 돌봄노동 전담자로 규정짓는 가부장적 분위기가 강하게 유지되었으나, 최근 여성 지위, 노동조합 발달과 관계없이 자녀 양육에 관한 정책적 우선순위를 부여하는 등 가족 지원 시스템을 발전시켰다. 호주의 가족정책은 1980년부터 크게 변화했으며, 여러 가족정책과 서비스 프로그램을 통해 어린이 보육과 관련된 여러 보조금 도입, 보육시설 확대, 어린이 수당의 실질적인 인상, 여러 지역사회 서비스 프로그램 확산 등의 발전을 이루었다.

• 2. 서울 가족 복지정책

  서울시 가족 복지정책은 결혼 전과 결혼 초기에 이루어지는 일과 생활 균형 문화를 조성하기 위하여 결혼지원과 주택지원, 임신 및 출산 지원, 산후 지원, 양육과 보육 지원 등 다양한 정책을 시행하고 있다. 특히 임신 출산 지원, 영유아 보육료 및 유아 학비 지원, 돌봄 서비스 등 양육과 보육에 많은 지원을 하고 있다. 또한 어르신 돌봄 종합서비스, 데이케어센터 등 가족 돌봄 지원 정책도 운영하고 있다.

• 3. 유사점과 차이점

  해외와 서울시의 가족 복지정책의 공통점은 양육과 보육, 임신과 출산에 많은 지원을 하고 있다는 점이다. 가족 구조와 기능의 변화에 따라 복지정책이 시행되었다는 점에서도 유사하다. 그러나 개별 가정방문 보육사 지원 등 보육 서비스의 질적 향상을 위한 노력이 부족하고, 취업 주부 지원 등 일-가정 양립 지원이 부족한 점에서 차이가 있다. 또한 출산과 양육 측면에서 근로자 부모가 취업을 중단하고 부모로서 역할을 수행하도록 지원하는 핀란드와 비교하면 차이가 있다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

• 1. 외국 가족 복지정책

  외국의 가족 복지정책은 국가마다 다양한 양상을 보이지만, 공통적으로 가족의 안녕과 자녀 양육을 지원하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 대표적인 사례로 북유럽 국가들의 관대한 육아휴직 제도, 보편적 아동수당 지급, 보육 서비스 확충 등을 들 수 있습니다. 이러한 정책들은 가족의 경제적 부담을 완화하고 일-가정 양립을 지원함으로써 출산율 제고와 여성의 경제활동 참여 증진에 기여하고 있습니다. 반면 우리나라의 경우 가족 복지정책이 상대적으로 미흡한 편이며, 특히 보육 서비스의 질적 수준과 접근성 제고, 일-가정 양립 지원 등의 과제가 남아 있습니다. 따라서 외국의 성공적인 사례를 참고하여 우리나라 실정에 맞는 가족 복지정책을 마련할 필요가 있습니다.

• 2. 서울 가족 복지정책

  서울시의 가족 복지정책은 전국 평균에 비해 상대적으로 발달한 편입니다. 대표적인 정책으로는 아동수당 지급, 국공립 어린이집 확충, 공동육아나눔터 운영, 한부모가족 지원 등을 들 수 있습니다. 특히 서울시는 저출산 문제 해결을 위해 다양한 출산 장려 정책을 시행하고 있는데, 이를 통해 서울의 합계출산율이 전국 평균을 상회하는 등 일정 부분 성과를 거두고 있습니다. 그러나 여전히 보육 서비스의 질적 수준 제고, 일-가정 양립 지원 강화, 다양한 가족 유형에 대한 지원 확대 등의 과제가 남아 있습니다. 또한 지역 간 격차 해소를 위한 노력도 필요할 것으로 보입니다. 향후 서울시는 이러한 과제들을 해결하기 위해 지속적인 정책 개선과 투자를 해나가야 할 것입니다.

• 3. 유사점과 차이점

  외국의 가족 복지정책과 서울시의 가족 복지정책을 비교해 보면 다음과 같은 유사점과 차이점을 발견할 수 있습니다. 유사점으로는 첫째, 가족의 경제적 부담 완화를 위한 아동수당 지급, 보육 서비스 확충 등의 정책을 시행하고 있다는 점입니다. 둘째, 일-가정 양립 지원을 위한 노력을 기울이고 있다는 점입니다. 차이점으로는 첫째, 외국의 경우 가족 복지정책이 보편적이고 관대한 반면, 서울시의 경우 상대적으로 제한적이라는 점입니다. 둘째, 외국은 다양한 가족 유형에 대한 지원이 강화된 반면, 서울시는 이 부분에서 상대적으로 미흡한 편입니다. 셋째, 외국은 지역 간 격차 해소를 위한 노력이 두드러지는 반면, 서울시는 여전히 지역 간 격차가 존재하는 것으로 보입니다. 따라서 서울시는 외국의 성공적인 사례를 참고하여 가족 복지정책의 보편성과 관대성을 높이고, 다양한 가족 유형에 대한 지원을 강화하며, 지역 간 격차 해소를 위한 노력을 기울일 필요가 있습니다.