2025학년도 수능대비 윤리와 사상 수능연계교재 선지 OX 문제 및 정답(한국유교)

문서 내 토픽

1. 이황의 이기론

이황은 이와 기가 서로 구분되는 실체라고 보았다. 이는 사단의 연원이며, 기는 칠정의 연원이다. 이가 없는 기나 기가 없는 이는 현실에 존재하지 않는다. 이는 기의 상태에 따라 선하거나 악한 것이 되며, 이는 만물을 낳는 원리이자 만물을 이루는 재료이다.
2. 이이의 이기론

이이는 기질지성과 본연지성을 구분하였다. 기질지성은 관념적으로만 존재하며, 본연지성과 기질지성은 서로를 포함한다. 본연지성은 인의예지의 덕을 갖추고 있으며, 기질지성이 발하여 사단과 칠정으로 드러난다.
3. 주희와 정약용의 성론

주희는 성을 마음의 본체로, 정을 마음의 작용으로 보았다. 정약용은 성을 하늘이 부여한 마음의 경향성으로 보았다. 주희는 사덕이 선천적으로 주어져 있다고 보았지만, 정약용은 사단에서 '단'의 뜻을 실마리로 보았다. 두 사람 모두 누구나 날 때부터 사단을 지니고 있다고 보았다.
4. 정약용의 심성론

정약용은 순선한 삶을 살기 위해 모든 욕구를 소멸시킬 필요는 없다고 보았다. 자주지권은 악행에 대한 책임을 져야 하는 근거이며, 사단에 따라 행한 후에 도덕적 기호가 형성된다. 형구의 기호를 따르면 악하기는 어렵고 선하기는 쉽다.
5. 이황과 이이의 정론

이황과 이이는 칠정이 악으로 드러날 가능성을 지니고 있다고 보았다. 칠정은 기가 발하고 이가 타서 드러난 것이며, 칠정 가운데 선한 측면을 가리켜 사단이라 한다.
6. 정약용의 비판

정약용은 사덕이 마음에 부여된 성(性)이자 덕임을 간과했다고 비판하였다. 사덕을 확충해야 사단이 형성될 수 있으며, 사덕은 마음의 경향성을 따름으로써 형성된다.
7. 이이의 수양론

이이는 기를 제어하여 기의 본연인 호연지기를 회복하고, 기질을 바로잡아 인욕이 이의 발현을 가리지 못하게 만드는 것이 중요하다고 보았다.
8. 정약용의 심성론

정약용은 인이 선을 좋아하고 악을 싫어하는 마음의 기호이며, 악한 기호의 본성을 극복하고 선한 기호의 본성을 따를 때 형성된다고 보았다.
9. 이이와 정약용의 논쟁

이이와 정약용은 본연지성이 사람과 동물에게 동일한지, 본연지성이 순선한 덕을 지니는지 등에 대해 견해차를 보였다.
10. 이황과 이이의 논쟁

이황과 이이는 사단과 칠정의 관계, 이와 기의 관계 등에 대해 견해차를 보였다.

Easy AI와 토픽 톺아보기

1. 이황의 이기론

이황의 이기론은 성리학의 핵심 개념 중 하나로, 그의 철학적 사상을 이해하는 데 있어 매우 중요한 부분이다. 이황은 기와 리를 구분하고, 리가 기에 선행한다고 주장하였다. 그는 리가 보편적이고 절대적인 원리라고 보았으며, 기는 리를 실현하는 수단이라고 생각했다. 이러한 이황의 이기론은 성리학의 핵심 체계를 구축하는 데 큰 영향을 미쳤다. 그의 사상은 이후 한국 유학의 발전에 지대한 영향을 끼쳤다고 볼 수 있다.
2. 이이의 이기론

이이의 이기론은 이황의 이기론과 구별되는 특징을 가지고 있다. 이이는 기와 리를 구분하면서도 이들이 서로 분리될 수 없는 관계라고 보았다. 그는 리가 기 없이는 실현될 수 없으며, 기 또한 리 없이는 존재할 수 없다고 주장했다. 이이의 이기론은 이황의 이기론에 비해 보다 역동적이고 통합적인 성격을 지니고 있다고 평가된다. 이이의 사상은 이후 한국 유학의 발전에 큰 영향을 미쳤다.
3. 주희와 정약용의 성론

주희와 정약용은 모두 성(性)에 대한 중요한 철학적 견해를 제시했다. 주희는 성을 리(理)로 보고, 인간의 본성이 선하다고 주장했다. 반면 정약용은 성을 기(氣)로 보고, 인간의 본성은 선악의 가능성을 모두 가지고 있다고 주장했다. 이러한 두 사상가의 성론은 한국 유학의 발전에 큰 영향을 미쳤으며, 이후 많은 논쟁을 불러일으켰다. 이들의 성론은 여전히 유학 연구에서 중요한 주제로 다루어지고 있다.
4. 정약용의 심성론

정약용의 심성론은 그의 철학적 사상의 핵심을 이루는 부분이다. 그는 마음(心)과 성(性)을 구분하고, 마음이 성을 실현하는 주체라고 보았다. 또한 그는 인간의 마음이 선악의 가능성을 모두 가지고 있다고 주장했다. 이러한 정약용의 심성론은 주희의 성선설과 구별되는 특징을 가지고 있다. 정약용의 심성론은 이후 한국 유학의 발전에 큰 영향을 미쳤으며, 여전히 많은 연구의 대상이 되고 있다.
5. 이황과 이이의 정론

이황과 이이는 정치적 견해에 있어서도 차이를 보였다. 이황은 도덕적 이상주의에 기반한 정치관을 가지고 있었던 반면, 이이는 현실적인 정치 운영을 중시했다. 이황은 군주의 도덕성을 강조했지만, 이이는 현실적인 정치 운영의 필요성을 강조했다. 이러한 두 사상가의 정론은 당시 조선 사회에 큰 영향을 미쳤으며, 이후 한국 정치사상의 발전에도 중요한 역할을 했다고 볼 수 있다.
6. 정약용의 비판

정약용은 당시 조선 유학계에서 주류를 이루던 성리학에 대해 많은 비판을 가했다. 그는 주희의 성선설과 이황의 이기론을 비판하고, 자신의 독자적인 심성론과 수양론을 제시했다. 정약용의 비판은 당시 유학계에 큰 파장을 일으켰으며, 이후 한국 유학의 발전에 중요한 영향을 미쳤다. 그의 비판은 성리학의 한계를 지적하고, 새로운 유학 사상의 가능성을 열었다는 점에서 의의가 크다고 할 수 있다.
7. 이이의 수양론

이이의 수양론은 그의 철학적 사상의 핵심을 이루는 부분이다. 그는 기와 리의 관계에 대한 자신의 견해를 바탕으로, 인간이 도덕적 수양을 통해 자신의 본성을 실현할 수 있다고 주장했다. 이이의 수양론은 주희의 수양론과 구별되는 특징을 가지고 있으며, 이후 한국 유학의 발전에 큰 영향을 미쳤다. 그의 수양론은 여전히 많은 연구의 대상이 되고 있다.
8. 정약용의 심성론

정약용의 심성론은 그의 철학적 사상의 핵심을 이루는 부분이다. 그는 마음(心)과 성(性)을 구분하고, 마음이 성을 실현하는 주체라고 보았다. 또한 그는 인간의 마음이 선악의 가능성을 모두 가지고 있다고 주장했다. 이러한 정약용의 심성론은 주희의 성선설과 구별되는 특징을 가지고 있다. 정약용의 심성론은 이후 한국 유학의 발전에 큰 영향을 미쳤으며, 여전히 많은 연구의 대상이 되고 있다.
9. 이이와 정약용의 논쟁

이이와 정약용은 성리학의 핵심 개념에 대해 많은 논쟁을 벌였다. 이이는 기와 리의 관계에 대한 자신의 견해를 바탕으로 성론과 수양론을 전개했지만, 정약용은 이에 대해 비판적인 입장을 취했다. 두 사상가의 논쟁은 당시 조선 유학계에 큰 영향을 미쳤으며, 이후 한국 유학의 발전에도 중요한 역할을 했다고 볼 수 있다. 이들의 논쟁은 여전히 많은 연구의 대상이 되고 있다.
10. 이황과 이이의 논쟁

이황과 이이는 성리학의 핵심 개념인 이기론을 둘러싸고 많은 논쟁을 벌였다. 이황은 리가 기에 선행한다고 주장했지만, 이이는 리와 기가 서로 분리될 수 없다고 주장했다. 이들의 논쟁은 당시 조선 유학계에 큰 영향을 미쳤으며, 이후 한국 유학의 발전에도 중요한 역할을 했다고 볼 수 있다. 이들의 논쟁은 여전히 많은 연구의 대상이 되고 있다.