본문내용
1. 기업윤리 개요
1.1. 기업과 윤리의 관련성
기업과 윤리의 관련성은 매우 중요하다. 기업은 단순히 이윤 추구만을 목적으로 하는 것이 아니라 사회의 구성원이자 공동체의 일원으로서 윤리적 책임을 가지고 있기 때문이다. 그동안 많은 기업이 윤리에 대한 무관심과 비윤리적 행위로 인해 몰락했고 국가 또는 세계 경제 전체를 위태롭게 만들었다. 즉, 비윤리적 행동은 기업에게 법적 위험을 불러올 뿐만 아니라 재무적 위험 또한 불러오기 때문에 경영자 등은 윤리와 관련된 사안에 대해 지속적으로 주의를 기울여야 한다. 따라서 기업은 법이 요구하지 않더라도 경영자와 직원이 윤리적으로 책임 있는 방식으로 의사결정을 하고 행동해야 한다. 이를 통해 기업은 이해관계자들과의 신뢰를 구축하고 장기적인 발전을 도모할 수 있다.
1.2. 가치, 윤리, 관습의 차이점
가치, 윤리, 관습의 차이점은 다음과 같다.
가치란 행동과 선택에 영향을 주는 신념이나 기준을 말하며, 누군가의 가치가 필립 모리스의 경영자인 마이클 마일스와 같다면 그것은 윤리적이라고 얘기할 수 없다. 윤리는 일반적으로 개인보다는 전체를 위하고, 이기적이기 보다는 이타적이다.
관습이란 어떤 사회에서 오랫동안 지켜 내려와 그 사회 구성원들이 널리 인정하는 질서나 풍습을 말한다. 윤리는 이러한 관습들을 무조건적으로 받아들이기보단 그것이 정말로 옳은지를 판단할 수 있도록 하는 하나의 척도를 제공함으로써 관습에 따른 의사결정을 반성하고 분석, 평가할 수 있게 한다.""
1.3. 기술적 기업윤리와 규범적 기업윤리
기술적 기업윤리는 기업 경영에 있어 어떤 것이 윤리적인 것인지 가능한 한 정밀하게 기술하는 것이다. 예를 들어 기술적 기업윤리에서는 어떤 기준에 따라 특정 행위가 윤리적인지 비윤리적인지를 구분하고자 한다. 따라서 기술적 기업윤리는 윤리적 행위와 비윤리적 행위의 구분에 관심이 있다고 볼 수 있다.
한편 규범적 기업윤리는 어떻게 행동해야 하는가에 비추어 윤리현상을 검토하는 것에 목표를 두는 윤리 사상이다. 즉, 규범적 기업윤리는 기업은 도대체 어떻게 행동해야 하는지에 초점을 맞추고 있다. 이를 통해 기업의 바람직한 행동 규범을 정립하고자 한다.
요컨대 기술적 기업윤리는 윤리적 행위와 비윤리적 행위의 구분에 초점을 맞추고 있는 반면, 규범적 기업윤리는 기업이 어떻게 행동해야 하는지에 주목한다고 할 수 있다. 기술적 기업윤리가 "무엇이 윤리적인가"에 관심을 갖는다면, 규범적 기업윤리는 "어떻게 행동해야 하는가"에 관심을 갖는다고 볼 수 있다.
1.4. 기업의 이해관계자
기업의 이해관계자는 기업의 활동과 관련하여 직간접적으로 이해관계를 맺고 있는 사회조직 또는 집단을 의미한다. 기업의 이해관계자는 소유권을 기반으로 한 자, 권리를 기반으로 한 자, 이해를 기반으로 한 자로 구분할 수 있다.
소유권에 근거한 이해관계자는 소유경영자와 일반 주주 등이 해당한다. 이들은 기업에 대한 소유권을 가지고 있어 기업의 의사결정에 직접적인 영향을 미칠 수 있다.
권리에 근거한 이해관계자에는 채권자와 근로자 등이 포함된다. 이들은 기업과 계약 관계를 맺고 있어 기업 활동에 의해 직접적인 영향을 받게 된다.
이해관계를 근거로 한 자에는 정부, 지역사회 등이 포함된다. 이들은 기업의 활동으로부터 직간접적인 영향을 받으며, 기업의 사회적 책임에 대한 요구를 할 수 있다.
이와 같이 기업의 이해관계자는 매우 다양하며, 기업은 이들의 이해관계를 고려하여 의사결정을 내려야 한다. 기업이 특정 이해관계자의 이익만을 극대화하거나 중요하게 여기는 것은 바람직하지 않으며, 균형 잡힌 의사결정이 필요하다.""
1.5. 기업윤리를 수강하게 된 이유
나는 기업윤리를 수강하게 된 이유가 전공 필수 과목이기 때문이지만, 그 중에서 이 수업을 선택하기로 한 것은 몇몇 선배나 동기들이 과제가 많다는 이유로 말렸음에도 불구하고 과제 자체는 양이 많아 힘든 점이 있겠지만 수강하고 나면 남는 것이 분명히 있을 것이라고 한 동기의 말에 따른 것이다"".
1.6. 기업윤리 확립을 위한 정치윤리의 선행
일해재단, K스포츠 재단의 사례와 같이 막강한 권력을 가진 국가의 정치 지도자가 사익을 위해 기업과 결탁하고자 하는 경우 기업은 이를 거절하기 힘든 경우가 많았고 국제그룹이 전두환 정권에 의해 해체당한 사례와 같이 이를 거절했을 경우 정치권력에 의해 해당 기업이 무너지는 상황 또한 발생할 가능성이 있다. 따라서 기업인이 윤리적으로 기업을 경영하기 위해선 정치윤리가 선행적으로 확립되어야 한다.
정치인의 비윤리적 행위와 불법행위는 기업의 윤리적 경영을 위협하는 중요한 요인이 된다. 정치인의 뇌물수수, 부패, 특혜 등의 행태는 기업으로 하여금 불법적이거나 비윤리적 수단을 동원하게 만드는 원인이 될 수 있다. 따라서 기업윤리가 확립되기 위해서는 먼저 정치윤리가 선행되어야 한다.
정치인의 비윤리적 행위는 기업에 직접적인 영향을 미치기 때문에 기업 윤리와 무관할 수 없다. 정치인이 기업과 결탁하여 사익을 추구하거나 기업에 대한 압력을 행사한다면 기업은 그러한 요구에 따르지 않을 수 없게 된다. 이는 기업 경영진의 윤리의식과 무관하게 기업 전체의 윤리 수준을 저하시키는 결과를 초래할 수 있다.
따라서 정치윤리가 확립되지 않는 한 기업윤리의 실현은 어려울 수밖에 없다. 정치인의 청렴성과 투명성이 확보되지 않는다면 그들과 관계를 맺어야 하는 기업들 역시 비윤리적 행태를 벗어나기 힘들 것이다. 정치 영역의 윤리적 기준이 제대로 작동되지 않는다면 기업 차원에서의 윤리적 경영 노력 또한 한계에 직면할 수밖에 없다.
결국 기업윤리의 확립을 위해서는 정치인의 도덕성과 청렴성이 선행적으로 요구되며, 정치윤리가 뿌리내려야만 기업 차원의 윤리경영이 실질적으로 가능해질 것이다. 기업윤리와 정치윤리는 밀접한 관련을 맺고 있으며, 기업윤리의 실현을 위해서는 정치윤리의 선행이 반드시 필요하다고 볼 수 있다.
2. 기업윤리 이론
2.1. 윤리적 상대주의와 문제점
윤리적 상대주의는 윤리적 가치와 판단이 궁극적으로 개인이 속한 문화, 사회 또는 개인의 특성과 관련이 있다고 주장한다. 즉, 윤리적 상대주의에 따르면 어떤 행위가 옳은지 그른지는 절대적이고 보편적인 기준이 아니라 특정 사회와 문화에 따라 달리 평가될 수 있다는 것이다. 이는 개인이나 집단마다 다른 윤리적 신념과 가치관을 가지고 있다는 사실을 인정하는 것이라고 볼 수 있다.
하지만 윤리적 상대주의는 다음과 같은 철학적 문제점을 지니고 있다. 첫째, 윤리적 상대주의는 개인이나 집단마다 가지고 있는 서로 다른 윤리관이 모두 동등하게 타당하다고 간주한다. 이는 곧 "모든 의견이 동등하게 타당하다"는 의미이며, 이는 윤리철학이 더 이상 우리의 가치를 명확하게 해주고 설명하는 역할을 하지 못한다는 것을 의미한다. 즉, 윤리철학은 단순히 가치명확화의 과정에 지나지 않게 된다.
둘째, 윤리적 상대주의는 윤리적 가치관의 차이로 인한 갈등을 해소하는데 어려움이 있다. 한 사회 내에서도 개인마다 가치관의 차이가 존재하고, 나아가 서로 다른 사회와 문화 간에도 가치관의 차이가 크기 때문에 갈등이 발생할 수밖에 없다. 이러한 갈등을 해소하기 위해서는 보편타당한 윤리적 기준이 필요하지만, 윤리적 상대주의는 그러한 기준을 제시하지 못한다.
따라서 윤리적 상대주의는 개인과 문화 간 윤리관의 다양성을 인정하는 데에는 도움이 되지만, 보편타당한 윤리 기준을 제시하지 못한다는 한계가 있다고 볼 수 있다.
2.2. 공리주의, 의무론, 미덕윤리의 특징
공리주의란 최대다수의 최대행복을 목표로 하는 원칙이며, 공리주의적 관점에서는 목표를 이루는데 도움이 되는 행동은 선한 것이고, 도움이 되지 않는 행동은 나쁜 것으로 판단한다"이다. 원칙을 바탕으로 하는 의무론은 옳고 그름에 대한 판단을 결과에 따라 결정하지 않고, 보편적 원칙 또는 의무에 의해 결정한다. 미덕윤리는 인간의 삶이 충만하고 선하게 되기 위해 필요한 인간의 성격적 특성 또는 미덕에 완전하고 상세한 설명을 탐구하는 윤리철학이다. 나는 위의 세 가지 이론 중에서 의무론을 선호한다. 의무론은 그것이 결과적으로 이익이 된다하더라도 과정이 정당하지 않은 행위를 미연에 방지할 수 있고 통용되는 보편타당한 방식으로 행동할 것을 요구하기 때문이다.공리주의가 가진 문제점은 공리주의를 지지하는 사람들에 의해 제기된 문제점과 공리주의를 반대하는 사람들에 의해 제기된 문제점으로 나누어 설명할 수 있다. 공리주의를 지지하는 사람들에 의해 제기된 첫 번째 문제는 공리주의 원칙에 따라 행동한다 하더라도 행복을 측정할 수 있는 명확한 기준이 존재하지 않는다는 것이다. 두 번째는 개인의 자유와 행복에 대한 다양한 견해이다. 자유를 가진 인간이 항상 그들에게 득이 되는 방향으로 자유를 행사한다고 볼 수 없다. 개인의 자유와 전체의 선 사이에서 균형점을 찾는 것은 공리주의가 가진 큰 한계점이다. 공리주의를 지지하지 않는 사람들에 의해 제기된 공리주의의 문제점은 첫 번째로 공리주의는 본질적으로 결과주의이며, 선과 악은 행동의 결과에 의해 결정된다는 점이다. 이러한 경우 결과를 위해 정당하지 않는 수단이 정당화될 가능성이 존재한다. 또한 공리주의는 사회전체의 행복을 위해서 개인 또는 소수의 행복을 희생시킬 수 있다고 본다는 점이다. 또 다른 공리주의의 문제점은 우리가 형성하는 관계에서 발생하거나 요구되는 헌신에 관한 것인데, 양자택일의 상황에서 개인이 형성한 인간적인 관계와 상관없이 사회 전체에 득이 되는 방향으로만 선악을 판단하기 때문에 공리주의가 올바른 선택을 이끈다고 말할 수 없다.
2.3. 공리주의 관점의 문제점
공리주의 관점의 문제점은 다음과 같다.""
첫째, 공리주의를 지지하는 사람들에 의해 제기된 문제는 공리주의 원칙에 따라 행동한다 하더라도 행복을 측정할 수 있는 명확한 기준이 존재하지 않는다는 것이다. 행복은 개인마다...
