본문내용
1. 서론
논증이란 어떤 주장이 진리임을 알려진 명제나 이미 확정된 명제를 근거로 하여 밝히는 과정이다. 논증이 제대로 되려면 주장에 이르기까지의 과정이 논리적으로 증명되어야 한다. 단순한 주장은 논증과 같은 사유의 과정이나 논리적 절차가 없이 독립되어 존재할 수도 있지만, 논증은 반드시 명제의 무리들로 구성된다. 즉 논증은 구조의 성격을 지닌다. 하나의 논증은 언어 기호로 이루어진 명제와 논거와 추론으로 이루어진다. 논증에서 어떤 글이나 명제가 내세우는 것이나 증명하고자 하는 바를 '주장', '결론'이라고 부르며, 그것들의 근거를 '논거' 또는 '전제(premise)'라고 주로 부른다. 각각의 명제는 논증의 과정에서 논거가 될 수도 있으며 주장이 될 수도 있다. 각각의 명제를 엮어나가는 방식을 추론이라고 한다. 즉 주장이나 결론이 같더라도 추론의 방법은 다를 수 있는 것이다. 논증을 잘하기 위해서는 명제와 논거, 추론에 관한 기초 지식을 잘 알아서 적절히 활용해야 한다.
2. 논증의 기본 개념
2.1. 논증의 정의와 구성 요소
논증의 정의와 구성 요소는 다음과 같다.
논증이란 어떤 주장이 진리임을 알려진 명제나 이미 확정된 명제를 근거로 하여 밝히는 과정이다. 논증이 제대로 되려면 주장에 이르기까지의 과정이 논리적으로 증명되어야 한다. 단순한 주장은 논증과 같은 사유의 과정이나 논리적 절차가 없이 독립되어 존재할 수도 있지만, 논증은 반드시 명제의 무리들로 구성된다. 즉 논증은 구조의 성격을 지닌다. 하나의 논증은 언어 기호로 이루어진 명제와 논거와 추론으로 이루어진다. 논증에서 어떤 글이나 명제가 내세우는 것이나 증명하고자 하는 바를 '주장', '결론'이라고 부르며, 그것들의 근거를 '논거' 또는 '전제(premise)'라고 주로 부른다. 각각의 명제는 논증의 과정에서 논거가 될 수도 있으며 주장이 될 수도 있다. 각각의 명제를 엮어나가는 방식을 추론이라고 한다. 즉 주장이나 결론이 같더라도 추론의 방법은 다를 수 있는 것이다. 논증을 잘하기 위해서는 명제와 논거, 추론에 관한 기초 지식을 잘 알아서 적절히 활용해야 한다. 그리고 논증의 구성 요소는 주장, 논거, 추론이며, 이들은 상호 유기적으로 연결되어 있다.
2.2. 명제의 종류
2.2.1. 사실 명제
사실 명제는 객관적인 사실을 제시하거나 어떤 것이 진실이라고 주장하며 내세우는 명제이다. 즉, 사실 명제란 증거를 통해서 사실임을 입증할 필요가 있는 명제를 말한다. 이런 논제를 다루는 논증에서는 믿을 만한 정보를 바탕으로 사실 관계를 입증하면서 주장을 한다.
예를 들어 '동물 실험은 정확한 실험 결과를 도출하지 못한다.'라는 명제가 사실 명제에 해당된다. 이런 명제가 주어진다면 토론자들은 믿을 만한 근거 자료를 제시하여 동물 실험 결과가 정확한지 그렇지 않은지를 입증한다. 고도의 과학적인 인과관계 추리와 전문가의 의견 및 통계 등이 요구되는 명제이다.
사실 명제의 예로는 '일본은 제2차 세계대전 때 종군 위안부를 파견했다.', '고래는 포유동물이다.', '사각형의 내각의 합은 360도이다.' 등이 있다. 사실 명제는 시점에 따라 과거, 현재, 미래의 사실로 나뉠 수 있으며 흔히 법정 공방에서 볼 수 있는 원인과 결과에 관한 논제도 사실 명제에 포함된다고 할 수 있다.""사실 명제는 객관적인 사실을 제시하거나 어떤 것이 진실이라고 주장하며 내세우는 명제이다. 즉, 사실 명제란 증거를 통해서 사실임을 입증할 필요가 있는 명제를 말한다. 이런 논제를 다루는 논증에서는 믿을 만한 정보를 바탕으로 사실 관계를 입증하면서 주장을 한다.
예를 들어 '발해는 고구려의 역사와 문화를 계승하였다.'라는 명제가 사실 명제에 해당된다. 이런 명제가 주어진다면 토론자들은 역사적 기록이나 전문가의 의견 등을 근거로 들어 발해와 고구려의 관계를 입증해야 한다. 또한 '고종은 일본에 의해 독살되었다.'나 '독도는 대한민국의 영토이다.'와 같은 명제도 사실 명제에 해당된다.
사실 명제는 시점에 따라 과거, 현재, 미래의 사실로 나뉠 수 있다. 과거의 사실로는 '일본은 제2차 세계대전 때 종군 위안부를 파견했다.'가 있고, 현재 사실로는 '고래는 포유동물이다.'와 '사각형의 내각의 합은 360도이다.'가 있다. 미래 사실로는 '내일은 비가 올 것이다.'와 같은 명제를 들 수 있다.
또한 흔히 법정 공방에서 볼 수 있는 원인과 결과에 관한 논제도 사실 명제에 포함된다. 예를 들어 '우리나라 대기업은 정부의 비호 아래 고도로 성장했다.'나 '학교의 담을 허물고 난 후 성추행사건이 더 많아졌다.' 등의 명제가 이에 해당된다.""
2.2.2. 정책 명제
정책 명제는 어떤 상태나 행동이 바람직하다고 주장하거나 어떤 대상에 대한 의견을 내세운 명제이다. 현 상황에서 특정한 목적을 위해 변화를 추구하기 위한 논제로 대표적인 유형이 바로 기존의 정책을 폐지한다거나 새로운 정책을 도입해야한다는 것이다. 학급, 학교, 국가, 시민으로서 취해야 할 정책에 대한 진술, 찬성·반대 측의 입장에서 구체적인 실행을 어떻게 할 것인가 또는 문제를 어떻게 해결해나갈 것인가에 대한 명제이다. 정책 명제를 다룰 때 토론 참여자들은 자신의 주장이 현재의 문제를 해결하거나 현재보다 더 나은 결과를 가져올 수 있음을 입증해야 한다.
정책 명제의 예시로는 "고등학교 의무교육을 실시해야 한다.", "초등학생의 학교 내 휴대폰 사용을 허용해야 한다.", "중학생의 자원봉사 의무제는 폐지되어야 한다.", "교내에 CCTV를 설치해야 한다.", "인간의 자유는 폭력으로 억압되어서는 안 된다.", "사람은 법을 지켜야 한다.", "국민건강 증진을 위해 담배 가격을 인상해야한다.", "사형제도는 존치되어야 한다." 등이 있다.
정책 명제는 현재의 문제를 해결하거나 개선하기 위한 대안을 제시하는 명제로, 토론 과정에서는 자신의 주장이 실제로 문제 해결에 도움이 될 수 있다는 점을 입증해야 한다. 이를 위해서는 사회적, 윤리적, 경제적 관점에서 자신의 주장이 더 나은 대안이라는 점을 논리적으로 설명해야 한다.
2.2.3. 가치 명제
가치 명제는 인간, 사상, 윤리, 예술 작품, 시비, 선악 등 어떤 대상에 대한 가치 판단을 내린 명제를 말한다. 즉, 가치 논제란 어떤 가치관이나 시각에 따라 쟁점이 형성되는 논제인데, 토론 과정에서는 가치 판단의 기준을 세워 자신의 주장이 좀 더 의미 있음을 입증해야 한다.
가치 명제의 대표적인 예로는 '국민건강 증진을 위해 담배 가격을 인상하는 것이 바람직하다.', '동물원의 원숭이가 야생의 원숭이보다 더 행복하다.', '친구들의 별명을 불러주는 것은 친구 관계에 도움이 된다.', '선의의 거짓말은 필요하다.', '흥선대원군의 쇄국정책은 잘 펼친 것이다.', '테러를 막기 위해 테러리스트를 고문해도 좋다.', '빨리빨리 문화는 우리나라 국민이 지닌 미덕이다.' 등이 있다.
이처럼 가치 명제는 특정한 가치를 주장하거나, 서로 다른 두 가치 사이의 우열을 가리거나, 특정 가치를 부정하는 형식으로 나타난다. 토론자들은 가치 판단의 기준을 세워 자신의 주장이 윤리적, 법적, 경제적으로 더 의미 있다는 점을 입증해야 한다.
가치 명제는 다른 유형의 명제와 달리 객관적인 사실을 기반으로 하는 것이 아니라 개인의 신념이나 주관적인 판단에 근거한다. 따라서 가치 논증에서는 상대방의 신념이나 배경을 이해하고 존중하는 자세가 필요하다. 동시에 자신의 가치관을 잘 드러내고 그것이 보편적인 가치에 부합한다는 점을 논리적으로 입증해야 한다...
