소개글
"동물복제 찬성"에 대한 내용입니다.
목차
1. 서론
1.1. 동물 복제 기술의 발전과 그에 따른 윤리적 논란
1.2. 인간 복제 가능성과 관련된 우려
1.3. 동물 복제와 인간 복제에 대한 찬반 논쟁의 필요성
2. 본론
2.1. 동물 복제에 대한 찬성 주장 분석
2.1.1. 인간의 질병 치료 및 의료 연구에 대한 필요성
2.1.2. 인간의 삶의 질 개선을 위한 필요성
2.1.3. 질병 예방 및 식량 확보를 통한 인류 구원
2.1.4. 의학 발전의 새로운 신기원 마련
2.2. 동물 복제에 대한 반대 주장 분석
2.2.1. 생명의 본질 근본적 왜곡
2.2.2. 인간 생명의 존엄성을 낮추는 결과 초래
2.2.3. 기독교적 관점에서 주장하는 비판
2.2.4. 동물 학대 허용 및 돌연변이 위험성 존재
2.2.5. 과학기술의 비민주성과 복제된 동물의 자연 수명 비극
2.3. 인간 복제에 대한 윤리적 우려
2.3.1. 비자연적 행위에 대한 비판
2.3.2. 개인의 정체성과 권리 침해
2.3.3. 사회적 폐해 및 부작용
3. 결론
3.1. 동물 복제 기술의 발전과 윤리적 대응 방안
3.2. 인간 복제에 대한 강력한 규제 필요성
3.3. 생명의 존엄성 보호와 과학 기술 발전의 조화
4. 참고 문헌
본문내용
1. 서론
1.1. 동물 복제 기술의 발전과 그에 따른 윤리적 논란
동물 복제 기술의 발전과 그에 따른 윤리적 논란이다.
20세기 들어 동물 복제 기술은 전 세계를 들썩이게 한 대표적인 과학 기술 발전 사례라고 할 수 있다. 1952년 브릭과 킹의 핵 이식 복제기술을 이용한 체세포 복제 개구리 실험이 동물 복제의 시초로, 이후 꾸준한 발전을 거듭하여 지금은 다양한 동물에 대한 복제 실험이 성공적으로 이루어지고 있다. 1996년에는 세계 최초로 복제양 '돌리'가 탄생하면서 동물 복제 기술이 더욱 주목을 받게 되었고, 이를 계기로 2000년대 이후 개, 원숭이 등 다양한 포유류 복제가 성공하였다.
그러나 이와 같은 동물 복제 기술의 발전은 윤리적 논란을 야기하고 있다. 무엇보다도 체세포 복제 기술이 발달하면서 인간 복제에 대한 우려가 커지고 있다. 과학자들은 인간 복제 기술의 가능성을 열어두고 있지만, 종교계와 윤리학자들을 중심으로 인간 복제에 대한 반대 목소리가 높아지고 있다. 인간 생명의 본질을 왜곡하고 인간의 존엄성을 해칠 수 있다는 이유에서다.
또한 동물 복제 실험 과정에서 많은 동물들이 희생되고 있다는 점도 윤리적 문제로 지적되고 있다. 동물복제가 성공하더라도 높은 유산률, 기형아 출산 등의 부작용이 나타나 동물 학대 논란을 불러일으키고 있다. 이에 따라 동물에게도 생명의 권리가 있다는 주장이 제기되고 있다.
이처럼 동물 복제 기술의 발전은 인간 복제 가능성에 대한 우려와 동물 학대 문제를 야기하면서 과학기술과 윤리의 충돌을 낳고 있다. 이에 따라 이 분야에 대한 사회적 합의와 규제 마련의 필요성이 지속적으로 대두되고 있다.
1.2. 인간 복제 가능성과 관련된 우려
인간 복제 가능성과 관련된 우려는 다음과 같다.
첫째, 인간을 복제하는 것은 비자연적이라는 것이다. 정상적인 성 관계를 통하지 않고 성인의 체세포에서 인간의 배아를 복제하는 것은 비자연적이라는 것이다. 비자연적인 행위가 도덕적으로 허용될 수 없는 근거는 생과 사를 인위적으로 조작하는 것은 신의 고유 영역을 침해하는 행위이기 때문이라고 카톨릭을 비롯한 종교계는 주장한다""이다.
둘째, 인간복제의 이용은 중요한 인격권을 침해한다는 것이다. 이는 두 가지 측면에서 논의할 수 있는데, 하나는 고유의 정체성을 지닐 권리를 위배하는 것이며, 다른 하나는 타인의 미래를 알지 못할 권리 혹은 열린 미래에 대한 권리이다. 인간은 누구나 유전적으로 유일하게 될 권리를 가지는데, 복제기술로 태어날 인간은 유전적으로 유일하게 될 권리를 침해받는다는 것이다. 또한 인간복제는 개인의 특성을 상실하게 하고, 복제된 인간은 앞선 유전적 동일자를 통해 자신의 미래가 알려지게 되어 자기 운명을 결정할 자유를 제한받는다는 것이다""이다.셋째, 인간복제는 개인적 또는 사회적으로 심각한 피해를 초래할 수 있다. 개인적으로는 복제된 인간에게 심리적 압박감과 부담을 줄 수 있고, 복제 과정에서 건강상의 위험에 노출될 수 있다. 사회적으로는 상업적 이용, 인간관계의 혼란, 개인의 가치 저하, 정부의 통제 및 착취 등 다양한 문제가 발생할 수 있다. 또한 종교적 신념과 충돌하여 사회적 갈등을 야기할 가능성이 높다. 더불어 초기 단계의 인간생명을 경시하는 행위라는 비판도 있다. 이처럼 인간복제는 개인과 사회에 심각한 악영향을 미칠 수 있다""이다.
1.3. 동물 복제와 인간 복제에 대한 찬반 논쟁의 필요성
동물 복제와 인간 복제에 대한 찬반 논쟁의 필요성은 이 기술들이 가져올 수 있는 윤리적, 사회적 파급력 때문이다. 동물 복제 기술의 발전으로 인간의 질병 치료와 의료 연구에 기여할 수 있다는 점에서 찬성 의견이 제기되지만, 동시에 생명의 본질을 왜곡하고 인간 생명의 존엄성을 낮출 수 있다는 반대 의견도 제기되고 있다.
특히 인간 복제의 가능성이 대두되면서 이에 대한 윤리적 우려가 크게 대두되고 있다. 인간 복제는 비자연적인 행위라는 비판과 개인의 정체성 및 권리를 침해할 수 있다는 문제점이 지적되고 있다. 또한 사회적으로도 혼란을 야기하고 심각한 부작용을 초래할 수 있다는 우려가 제기되고 있다.
따라서 동물 복제와 인간 복제 기술의 발전 과정에서 발생할 수 있는 윤리적 문제와 사회적 파급력에 대한 심도 있는 논의가 필요하다. 이를 통해 생명의 존엄성을 보호하면서도 과학 기술의 발전을 조화롭게 추구할 수 있는 방안을 모색해야 한다""이다.
2. 본론
2.1. 동물 복제에 대한 찬성 주장 분석
2.1.1. 인간의 질병 치료 및 의료 연구에 대한 필요성
동물 복제 기술의 발전은 인간의 질병 치료 및 의료 연구에 필수적인 기술이다. 복제 동물은 특정 질병을 가진 환자의 질병 연구와 치료제 개발에 중요한 역할을 할 수 있기 때문이다. 먼저, 체세포 핵이식 기술을 통해 동물을 복제하면 유전자가 완벽히 동일한 개체를 만들 수 있다. 이를 통해 유전자 차이로 인한 개체 간 편차를 최소화할 수 있어 실험의 정확성과 신뢰성이 높아진다. 또한 특정 질병 모델 동물을 복제하면 동일한 유전적 배경을 가진 실험군을 대량으로 확보할 수 있어 해당 질병에 대한 연구가 효율적으로 진행될 수 있다. 이를 통해 치료제 개발과 같은 의료 연구가 크게 발전할 것으로 기대된다. 더불어 복제 동물의 장기나 조직은 이종 장기 이식에 활용될 수 있어 장기 이식 수요를 해결하는 데에도 기여할 수 있다. 이처럼 동물 복제 기술은 궁극적으로 인간의 건강과 생명을 구하는 데 매우 중요한 역할을 할 것이다..
2.1.2. 인간의 삶의 질 개선을 위한 필요성
싱가포르의 류 위힌 탄(Leo Wee-Hin Tan) 교수는 "동물복제는 나쁜 쪽으로만 생각해서는 된다. 인간의 중요한 문제를 해결하기 위해 필요한 것이 무엇인지를 생각해야 한다. 복제 연 구는 인간의 행복에 도움이 된다. 대신 투명하면 된다. 그러나 생명과학이 개인적인 연구가 돼서는 안 된다."라고 주장한다. 생명과학에는 실험을 위해 동물의 희생이 필요하다. 우리는 학자들이 성취한 업적 가운데 생쥐의 시험을 통해 얻은 결과를 많이 접한다. 그러나 과학자가 더 자세한 정보를 취득하려면 다른 동물들도 시험대상이 돼야 한다. 임상실험의 기초단계인 것이다. 복제 양 '돌리'의 주인공 영국의 키스 캠벨(Keith Campbell) 박사 역시 "여러 가지 논란에도 불구하고 생명복제 연구는 필요하다. 복제에 대한 연구는 인간생명의 숭고함 때문에 필요한 것이다. 인간의 생명과 안전을 보장하는 연구는 동물복제를 통해서 가능하다. 이것은 나의 평소 신념"이라고 주장하고 있다. 생명과학의 요람이라고 자랑하는 영국이 다윈의 진화론, ?m슨과 크릭의 DNA 이중나선구조, 복제양 '돌리'가 탄생하기까지는 생명과학을 중요시하는 분위기가 있었기 때문이다. 영국은 사실 유럽 여러 나라 가운데서 생명과학 연구를 가장 적극적으로 지원하는 나라에 해당한다. 생명과학에서 중요한 '생명'을 어떻게 볼 것인가는 논란이 많다. 캠벨 교수의 주장처럼 '인간의 생명이 가장 소중하기 때문에 복제연구는 필요한 것이고 일부 동물의 희생도 감수해야 하는 것'인지 아니면 '처음부터 봉쇄해야 하는 것'인지는 생명과학자와 윤리를 주장하는 학자들 간의 ...
참고 자료
『생명복제기술의 현황과 미래』, 황우석(2001)
『ETHICAL ISSUES IN ANIMAL CLONING』, Autumn Fiester(2005), p328~p341
『Animal cloning by nuclear transfer: state-of-the-art and future perspectives』, andras Dinnyes and Agnes Szmolenszky(2005), p587
『Models of Cloning, Models for the Zoo: Rethinking the Sociological Significance of Cloned Animals』, C Friese(2009)
『Rescuing valuable genomes by animal cloning: A case for natural disease resistance in cattle』, ME Westhusin; T shin; JW Templeton(2007), p138
「생각이 크는 인문학 10 – 생명: 모든 생명이 더불어 잘 살 수는 없을까?」, 장성익(2015), p11~p16
「생명공학시대의 법과 윤리」, 박은정(2000), p302~p303
「생명복제, 어떻게 볼 것인가」, 황우석,
http://magazine.kcue.or.kr/last/popup.html?no=2727
“동물복제 실험 어디까지 괜찮나-의료연구에 필요”, 중앙일보(1997.03.08.),
https://news.joins.com/article/3417819
“동물 복제방법 어떤 게 있나”, 한겨레(2002.09.03.),
http://legacy.www.hani.co.kr/section-010100007/2002/09/010100007200209031920036.html
“생명복제 기술의 현황과 전망”, 법률신문뉴스, 황우석(2004.05.06.),
https://www.lawtimes.co.kr/Legal-News/Legal-News-View?serial=13311
“동물복제가 의미하는 것”, 동아사이언스, 신연수(2005.08.09.),
http://dongascience.donga.com/news.php?idx=-63842
“동물복제의 허와 실”, The Sclence Times, 이강봉(2006.07.04.),
https://www.sciencetimes.co.kr/?news=%EB%8F%99%EB%AC%BC-%EB%B3%B5%EC%A0%9C%EC%9D%98-%ED%97%88%EC%99%80-%EC%8B%A4
“동물복제는 삶을 풍요롭게 하는 방법”, The Sclence Times, 영국 노팅햄대학 키스 캠벨교수(2005.08.21.),
https://www.sciencetimes.co.kr/?news=%EB%8F%99%EB%AC%BC%EB%B3%B5%EC%A0%9C%EB%8A%94-%EC%82%B6%EC%9D%84-%ED%92%8D%EC%9A%94%EB%A1%AD%EA%B2%8C-%ED%95%98%EB%8A%94-%EB%B0%A9%EB%B2%95
“중국, 세계 최초 원숭이 복제 성공…‘뇌질환 실험할 듯’”, 한겨레, 오철우 (2018.01.25.),
http://www.hani.co.kr/arti/science/science_general/829365.html
“동물복제 기술의 원리와 유용성”, 주간동아, 김정금(2007.02.05.),
http://weekly.donga.com/List/3/all/11/81500/1
“복제양 ‘돌리’의 탄생”, 사이언스올, 김정훈,
https://www.scienceall.com/%EB%B3%B5%EC%A0%9C%EC%96%91-%EB%8F%8C%EB%A6%AC%EC%9D%98-%ED%83%84%EC%83%9D/
“백두산 호랑이 복제 실패”, 경향신문, 이은정(2000.09.19.),
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?art_id=200009191927291
“생명복제 과학의 역사”, BioIN(2005.05.24.)
https://www.bioin.or.kr/board.do?num=5561&cmd=view&bid=bt_chro
이언 월머트, 복제양 돌리 그 후, 사이언스 북스, 2009
문시영, 생명 복제에서 생명 윤리로, 대학기독교서회, 2001
김훈기, 생명공학 소비시대 알 권리 선택할 권리, 동아시아, 2013
전대호, 복제 인간, 망상 기계들의 유토피아, 뿌리와이파리, 2007
박충구, 생명 복제 생명 윤리, 가치창조, 2001
아마가사 게이스케, 유전자와 생명 복제에 관한 100문 100답, 고려문화사, 2001
한스 귄터 외, 인간, 아담을 창조하다, 프로네시스, 2007
최재천, 복제는 정말로 비윤리적인가?, 민음인, 2006
김훈기, 생명공학 기술 혁신과 소비자의 수용성 : GM 식품과 복제 동물 식품을 중심으로, 과학기술정책연구원, 2011
고시연, 황우석 박사의 ‘멸종 위기 동물에 대한 복제 및 배아줄기세포와 관련된 기술을 ’동물 보호 등‘이라는 코페르니쿠스적 전환의 요청(배아복제 Ⅲ), 한국사법행정학회, 2014
우제석 외, 임신 말기 자궁내 발육 상태와 자궁 적출 시기가 특정 질병 제어 형질 전환 복제 동물 생후 생존에 미치는 영향, 충남대학교 농업과학연구소, 2011
이동호, 생명 복제와 가톨릭 교회의 윤리 : 동물 복제, 인간 배아 복제, 인간 복제를 생각하며, 신학과 사상학회, 2002
