소개글
"목적론적 윤리설"에 대한 내용입니다.
목차
1. 목적론적 윤리설
1.1. 의미
1.2. 목적론적 윤리설의 유형
2. 의무론적 윤리설
2.1. 의미
2.2. 의무론적 윤리설의 유형
3. 목적론적 윤리설과 의무론적 윤리설의 문제점
3.1. 목적론적 윤리설의 문제점
3.2. 의무론적 윤리설의 문제점
4. 목적론적 윤리설과 의무론적 윤리설의 비교
5. 마치는 글
6. 참고 문헌
본문내용
1. 목적론적 윤리설
1.1. 의미
목적론적 윤리설은 인생이나 우주 전체에서 우리 인간이 실현하기 위해 노력해야 할 객관적인 목적이 있다는 신념에서 출발한다. 따라서 어떤 행위가 옳은지 그른지의 가치판단은 그 행위가 인생의 궁극적인 목적 달성에 어느 정도 기여하는지 또는 방해가 되는지에 따라 판단한다. 즉, 목적론적 윤리설은 행위의 옳고 그름을 판단하는 기준을 그 행위가 초래하는 결과의 좋고 나쁨에 두고 있다.
목적론적 윤리설에 해당하는 유형에는 행복설, 쾌락설, 자아 실현설, 진화설 등이 있으며, 대표적인 철학자로는 아리스토텔레스, 에피쿠로스 학파, 공리주의자(벤담, 밀), 니체, 스펜서 등을 들 수 있다. 공리주의는 목적론적 윤리설의 대표적인 견해로서, 어떤 행위가 유용하면 도덕적으로 옳고, 그렇지 않으면 도덕적으로 그른다고 본다. 이때 유용성 여부는 행위의 결과가 최대 다수에게 최대의 좋음(쾌락, 행복 또는 본래적 선)을 가져다주는지에 따라 판단한다.
의무론적 윤리설은 사람이 추구해야 할 행위의 목적이 따로 있다는 믿음을 가지고 있지 않다. 대신에 시대와 장소를 초월하여 타당한 절대적인 도덕법칙이 있으며, 그 법칙에 따라 행위의 옳고 그름을 판단할 수 있다고 본다. 따라서 의무론적 윤리설에서는 행위의 옳고 그름이 그 도덕법칙의 준수 여부에 따라 결정된다.
의무론적 윤리설에 해당하는 유형으로는 행위 의무론과 규칙 의무론이 있다. 행위 의무론은 상황에 따라 도덕적으로 옳은 행위를 직관적으로 판단하여 행동하는 것이며, 규칙 의무론은 행위가 보편화 가능한 도덕규칙을 의무로서 준수하면 옳은 것으로 여기는 것이다. 대표적인 철학자로는 칸트, 로스, 프라이스 등이 있다.
목적론적 윤리설과 의무론적 윤리설은 서로 다른 가치 판단의 기준을 갖고 있다. 전자는 행위의 결과를, 후자는 행위 자체의 성질이나 동기를 중시한다. 전자는 결과주의적 경향이 있고, 후자는 동기주의적 성향을 보인다. 이들 간의 갈등은 원칙과 효과, 동기와 결과의 긴장이라고 할 수 있으며, 이는 역사적으로 지속되어온 도덕적 딜레마의 하나이다.
목적론적 윤리설의 문제점으로는 첫째, 인생이나 우주에 객관적인 목적이 존재한다는 명제 자체가 충분히 입증되지 않았다는 점, 둘째, 그 목적을 어떻게 알 수 있는지 불분명하다는 점, 셋째, 어떤 행위가 그 목적 달성에 효과적인지를 정확히 판단하기 어렵다는 점 등을 들 수 있다. 또한 공리주의의 경우 최대 다수의 최대 행복을 추구하는 과정에서 개인이나 특정 집단에게 집중적인 불이익을 초래할 수 있다는 문제가 있다.
의무론적 윤리설의 문제점으로는 첫째, 절대적이고 보편타당한 도덕법칙이 과연 존재하는지 의문이 있다는 점, 둘째, 그러한 법칙을 어떻게 발견할 수 있는지에 대한 인식론적 문제가 있다는 점, 셋째, 의지의 자유와의 관계 설명에 어려움이 있다는 점 등을 지적할 수 있다. 또한 절대적인 도덕 규칙이 지켜져야 할 상황에서 다른 더 중요한 도덕적 요구가 발생할 수 있다는 문제도 있다.
목적론적 윤리설과 의무론적 윤리설은 각각 장단점을 지니고 있다. 전자는 행위의 결과를 중시하지만 결과 예측의 어려움이 있으며, 후자는 행위 자체의 도덕성을 중시하지만 상황에 따른 융통성 부족의 문제가 있다. 이처럼 두 윤리설 간의 갈등은 도덕 철학 연구에서 지속적으로 다루어져 온 주제이며, 아직 완전한 해결책은 ...
참고 자료
구영모(1999). ꡒ인간생식 연구와 시술의 윤리,ꡓ 범양사. 과학사상. 봄호.
국회과학기술연구회(2001), ꡐ생명윤리기본법-무엇이 문제인가ꡑ
김영정(1998). ꡒ유전자 복제와 인간의 정체성,ꡓ 철학문화연구소. 철학과현실. 겨울호.
신현호,ꡒ생명윤리기본법(안) - 무엇이 문제인가 국내외 법률적 비교ꡓ
「생명윤리및안전에관한법률」규정 , 법제처
서정선, ꡒ생명윤리와 기초과학ꡓ
안종주(2003), 인간복제 그 빛과 그림자, 궁리출판사
이인식(1999). ꡒ유전공학의 약속과 공포,ꡓ 녹색평론. 5-6월. 통권 제46호.
이성우(2001), ꡐ특허법과 생명윤리법의 역할ꡑ,지식재산 21
이상목, 『생명윤리학의 출현과 접근방법 』
이성우, ꡒ특허법과 생명윤리기본법의 역할ꡓ
진교훈, 생명이란 무엇인가?, 논문
Yale University Press, 1970), 로버트 오르, 데이비스 쉬더메이어, 데이브드 비블 공저, 원준희 역(1997), 「생명 윤리의 고민, 삶과 죽음의 선택 문제」, 생명의 말씀사
J.L. 맥키, 진교훈 역, 윤리학 : 옳고 그름의 탐구, 서광사, 1990
이지훈·한면희 공저, 현대사회와 윤리, 철학과 현실사, 1999
윌리엄 K. 프랑케나, 황경식 역, 윤리학, 종로서적, 1986
박선민, 최승이, 김정희. (2022). 치매 환자의 행동심리 증상완화를 위한 가상현실 프로그램의 효과. 대한간호과학회지, 52(2), 121-133.
