「보험해상법 report」보험해상법-대법원 2014. 9. 25. 선고 2014다207672 판결-Ⅰ. 사건의 개요1. 기초사실2. 당사자의 주장1) 원고의 주장2) 피고의 주장 ... 1층 검사실로 인정되며, 소화기 구매·화재예방교육 실시 등의 사정만으로는 소외 1이 손해의 방지에 필요한 주의의무를 다하였다고 보기 부족하다. 또한 피고가 소외 1과의 보험계약 ... 라는 견해가 있으나, 손해배상청구권이라고 보는 것이 다수설이며, 판례이다. 직접청구권의 법적 성질을 손해배상청구권으로 파악하는 가장 큰 이유는 피해자보호이며, 실질적으로 피해자에 대한
가 각각 부담한다.나. 대법원 상고심 판결 [대법원 2014다207672 판결](1) 판결 주문상고를 기각한다. 상고비용은 피고가 부담한다.(2) 상고 이유 판단1) 상고이유 제1점 ... 을 초과하는 피고 패소부분을 취소하고, 그에 해당하는 원고의 청구를 기각한다.피고는 원고에게 138,770,450원과 이에 대하여 2012. 4. 15.부터 2014. 3. 13 ... .까지 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라.2) 피고의 나머지 항소를 기각한다.3) 소송총비용 중 1/3은 원고가, 2/3는 피고