그리스 고대모델의 몰락 (1790~1830)

소개

절대 후회없으실겁니다.
잘 정리되어 있는 최고의 리포트 자료로 A+받았습니다.
자잘한 리포트에 시간낭비하지 마시길 진심으로 바랍니다.
좋은 자료로 활용하셔도 되고 여러개 참고하시면 정말 좋은 리포트가 될겁니다.
그대로 내셔도 괜찮구요..정말 정성다해 만든 리포트이니 자신있습니다.
후회하지 않으실겁니다. 꼭 참고하세요.

목차

전환기의 인물 2 : 헤렌
전환기의 인물 3 : 바르톨트 니부어
❹ 니부어의 보수적 의식과 낭만주의
❺니부어의 보수주의와 낭만주의는 그의 역사 서술에 어떠한 영향을 미쳤을까?
* 참고사항

본문내용

훔볼트 형제와 분젠처럼, 그러나 대부분의 독일 고전학자나 오리엔트학 학자와는 달리, 니부어는 샹폴리옹의 해독을 받아들였다. 그리하여 그는 위대한 볼프를 공격하였다. 그는 볼프가 “그리스인의 문자사용이 얼마나 오래되었는지를 조사하면서 동방의 문자사용 기술을 전혀 고려하지 않았다”고 말했다. 니부어는 이러한 일방적인 견해를 “동방의 문자사용이 대단히 오래되었을 리 없다는 볼프의 편견” 탓으로 돌렸다.

로마와 접촉한 니부어는 샹폴리옹이 교회와 타협한 연대 설정을 따랐다. 따라서 그는 이집트 역사가 기원전 2200년까지 거슬러 올라간다고 보았는데, 이는 당시 힉소스의 추정 연대였다. 그러나 그는 비판적 방법론에 대한 문화적ㆍ인종적ㆍ세속적 오만(이는 그 이후 계속해서 고대사 서술에 해악을 미쳤다)을 드러내면서, 힉소스 이전으로 기록된 13개 왕조가 이집트인에 의해 날조된 것이라고 주장했다. 그에 따르면 이집트인은 “아브라함 시대까지 거슬러 올라가는 역사를 소유하는 것으로 만족했어야만 했다. 그러나 그들은 동방 민족의 기질에 따라 훨씬 더 오래전으로 거슬러 올라가고자 했다”는 것이다.

니부어가 자유롭고 창조적인 그리스인과 이집트인(“억압받는 다수의 사람이 그러하듯, 상당히 진보된 기술을 지니고는 있지만 지적 문화는 여전히 뒤처져 있는”)을 범주적으로 구분한 것 또한 낭만주의적 인종주의의 양태에 속했다. 그는 또한 페니키아인이 뿌리 없는 민족이라고 주장했다. 낭만주의의 규범을 크게 거스르는 이러한 주장은, 물론 낭만주의적 시오니즘이 승리를 거둘 때까지 반유대적 용도로 사용된 것이었다. 니부어가 그의 사교 모임에서 점증하던 반유대주의를 공유했다는 점도 또한 의심의 여지가 없다.

그럼에도 불구하고, 앞서 말했듯이 니부어는 고대 모델을 유지했다. 그는 볼프를 공격하면서 다음과 같이 썼다.

그리스인에게 미친 동방 민족의 영향이 용납할 수 없을 정도로 과장되었다고 … 인정하면서 볼프는 그리스와 동방 사이에 관계가 존재했으며, 그리스인이 비록 나중에는 독립적이었지만 초기에는 동방 민족에서 영향과 가르침을 받았다는 사실을 지나치게 무시한다.

니부어는 케크롭스의 아테네 정착에 관한 신화가 그곳에 미친 이집트의 영향을 어떤 식으로든 반영한다고 믿었다. 아르골리스와 관련된 다나오스와 아이깁토스의 전설도 마찬가지였다. 그는 카드모스의 테베 건설을 조금도 의심하지 않았다. 한편 그의 이러한 주장은 수세적인 논조를 띠었다. 이는 볼프와 그의 사상, 그리고 1820년대에 볼프를 추종한 켈 오트프리트 뮐러의 영향 탓이었음에 틀림없다.

참고자료

· 후회없으실겁니다.
· 부담없는 저렴한 가격이라고 생각합니다.
· 꼭 리포트에 참고하시기 바랍니다.