[인문어학]송시열과 윤휴

소개

송시열과 윤휴에 대해 비교 대조한 리포트 입니다.
논문들을 중심으로 참고 했습니다.
수준은 보장합니다.

목차

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 본론
1. 송시열의 가계
2. 윤휴의 가계
3. 시대배경
4. 송시열과 윤휴의 대립 - 사문난적(斯文亂賊) 논쟁
1)송시열의 사문난적 지목
2)사류들의 반응
3)북벌론 (北伐論) -송시열과 윤휴의 차이
4) 예송논쟁 - 서인과 남인의 세력 다툼
Ⅲ. 맺음말

본문내용

조선후기 사회는 논쟁의 시대라 해도 지나치지 않을 정도로 학계 내부에서 많은 토론과 논쟁이 일어났었다. 이단 논쟁은 그 가운데 하나였다. 조선후기의 이단 논쟁은 주자학에 대한 태도 여부를 놓고 일어나고 있었다. 주자학을 절대화하고자 했던 세력들은 주자학을 비판하거나 주자학에 비판적인 사상을 수용했던 인물들을 ‘이단’ ․ ‘사문난적’으로 비판하고 공격하였으며, 반면에 주자학에 상대적인 태도를 취하는 인물들은 “천지간에 의리는 무궁하며 그 이해와 해석은 문제”라고 내세우며 자신들의 노력을 정당화하려 했다..
조선후기 이단 논쟁이 본격화된 것은 17세기부터였으며, 그 중심에 서 있던 인물은 윤휴와 송시열이었다. 윤휴는 광범위한 경학 연구 결과, 주자와는 그 성격을 달리하는 내용의 성과물을 학계에 제시했고, 송시열은 이를 부정하여, 윤휴를 이단 ․ 사문난적이라 비판했다. 이에 윤휴는 독자적인 경서 해석은 성인이 남긴 도 ․ 의리를 재천명하는 일이며, 학문의 폭을 넓히는 행위라고 자신의 행위를 적극 옹호하였다. 두 사람 사이의 논쟁과 정치적 대립은 윤휴의 나이 20대 초반에서부터 1680년 경신환국으로 세상을 뜰 때까지 지속되었다. 말하자면 주자학에 대한 이해의 방식을 두고 두 사람은 평생 갈등하고, 대립했던 것이다.
이제 우리는 송시열과 윤휴에 대하여 정치사상의 측면에서 이단 논쟁을 둘러싼 대립의 성격을 살펴보고자 한다. 두 사람간의 대립을 둘러싼 여러 배경을 염두에 두고 이 논쟁을 정리하도록 하겠다.

참고자료

· 단행본 >>
· * 이덕일, 「송시열과 그들의 나라」, 김영사, 2000.
· * 이덕일, 「당쟁으로 보는 조선역사」, 석필, 1997.
· * 정두희, 「조선 시대 인물의 재발견」, 일조각, 1997.
· * 조준하, 「한국인물유학사」, 한길사, 1996.
· * 박영규, 「한권으로 읽는 조선왕조실록」, 들녘, 1996.
· 논문 >>
· * 지두환,『한국사학 : 우암 송시열의 생애와 사상』, 한국사상과 문화, 2001
· * 정두희,『역사인물 송시열의 숭명배청론 재평가』, 역사비평, 1996.
· * 양승태,『송시열과 한국 보수주의의 기원』,한국정치학회보 제33집 제1호, 1999.
· * 이선아,『윤휴의 북벌론과 그 추진정책에 대한 검토』, 한일관계사연구 제18집, 2003
· * 한우근,『백호 윤휴 연구』,역사학보, 1961
· * 이선아,『백호 윤휴에 대한 사문난적설 검토』, 조선시대사학보, 1998
· * 정호훈,『17세기 윤휴의 경서해석과 송시열의 비판』, 한국사학보, 2001
· * 김현수,『윤휴의 예론 형성과 그 배경』, 한국철학논집, 2005』