클라이언트의 자기결정권과 전문가 숙련성

소개

조별 발표수업했던 자료입니다.
내용 설명과 상황극 등 잘 짜여져 있습니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 클라이언트는 누구인가?

Ⅲ. 자기결정의 개념

Ⅳ. 자기결정의 한계
1. 현실평가에 따른 한계
(1) 클라이언트에게서 생기는 한계
① 클라이언트의 선택에 대한 대안이 전혀 없는 경우
② 클라이언트의 선택 능력에 의한 경우
③ 클라이언트의 자기 결정이 가져올 결과를 예상함에 따라 생기는 제한
(2) 사회규범이나 법률에 따른 제한(윤리기준 포함)
(3) 사회복지기관의 기능에 따른 제한
(4) 사회복지사가 제한하는 경우
2. 사회복지실천 과정의 계약적 성격에 내포된 한계

Ⅴ. 자기결정과 온정주의
1. 선행의 원칙
2. 온정주의
3. 온정주의의 윤리적 정당성
4. 자기결정과 온정주의의 상충

상 황 극

윤리적 의사결정 9단계 Model

< 참고문헌 >

본문내용

Ⅰ. 서론

사회복지의 목적과 대상은 인간이다. 따라서 유능한 사회복지사가 되기 위해서는 인간에 대한 깊이 있는 가치와 철학을 가져야 한다. 사회복지는 인간의 가치는 사물로서가 아니라 존재 그 자체에 있다는 존재 지향적 인간관을 갖고 있으며, 인간은 계속해서 발전하고 성장한다는 믿음과 인간 존재의 고귀함을 추구한다. 또한 모든 사람에게 있는 독특함과 삶의 의미, 그리고 창조적 잠재성을 인정하고 추구한다.(Weiner, 1990)
이러한 인간관을 기본으로, 사회복지사는 무엇보다도 클라이언트의 자기결정에 대한 권리가 천부적이고 양도할 수 없는 권리이며 동시에 욕구라는 것을 인식해야 한다. 즉, 사회복지사는 모든 사람이 자신의 문제에 대해 결정할 권리가 있다는 믿음 아래 클라이언트의 권리와 욕구를 성취할 기회를 극대화할 수 있도록 도와야 하는 전문직 의무가 있다.
그러나 사회복지사는 클라이언트의 자기결정 원칙을 실천에 적용할 때 여러 가지 어려움에 부딪치게 된다. 클라이언트가 자신의 행복을 포기하겠다고 하거나 사회규범에 어긋나는 선택을 할 경우, 혹은 생명에 위험을 초래하는 결정을 내리는 등 클라이언트의 결정을 그대로 존중해야 할 것인지 아니면 사회복지사의 전문적인 지식과 통찰력에 따라 클라이언트의 권리를 제한할 것인지 갈등할 수밖에 없다. 즉, 클라이언트의 자기결정권을 극대화하도록 돕는 과정에서 클라이언트에게 어떤 기회를 제공하며, 얼마나 개입하고, 어떻게 권리를 존중해야 할 것인가라는 측면에서 윤리적인 딜레마에 처하게 되는 것이다.
여기에서는 자기결정의 개념과 한계에 대해 설명하고, 사례를 정하여 윤리적인 딜레마를 극복하고 더 나은 실천지침을 정립하는데 기여하고자 한다.

Ⅱ. 클라이언트는 누구인가?

“클라이언트는 누구인가?”라는 질문은 몇 가지 윤리적 딜레마의 원천이 될 것이다. 왜냐하면 이 질문 자체가 지나치게 단순화된 것을 기초로 하고 있고, 전체적으로 전문가 관계의 적절한 모델이 아니기 때문이다. 최근의 모델은 신청인, 클라이언트, 표적, 수혜자, 실천가, 기과, 지역사회 등을 포함하여야 한다. <표1>에서 강조하는 네 가지 지위 각각은 한두 사람 혹은 시설이 될 수 있다. 때로는 한사람이 모두가 될 수 있기도 한다. 또 어떤 경우 혹은 어떤 상황에서는 각각의 지위를 다른 사람들이 차지하고 있다. 이러한 지위 혹은 역할이 각각 다른 사람들로 채워질 때, 우리는 각 사람들이 사회복지사에게 서로 다른 기대를 가질 수 있다는 것을 알 수 있다.

참고자료

· 서미경, 김영란, 박미은(2003) <<사회복지 실천윤리>>, 양서원
· 양옥경 외(2005) <<사회복지 윤리와 철학>>, 나눔의 집
· 김상균, 오정수, 유채영(2002) << 사회복지 윤리와 철학>>, 나남출판
· F.G. Reamer(2005) << 사회복지실천의 가치와 윤리>>, 사회복지실천연구소
· 김기덕(2002) <<사회복지윤리학>>, 나눔의 집