(헌법논증이론) 다음의 견해를 비판적으로 검토하시오

소개

헌법논증이론
주제 : 다음의 견해를 비판적으로 검토하시오

목차

1. 서론

2. 본론
1) 규범과 사실의 격위 차이와 해외 입법례의 격위
2) 자연주의의 오류와 해외 입법례를 총체적 논거로 사용하는 경우의 문제점

3. 결론

4. 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론
논증은 명제의 참과 거짓을 논거의 결합을 통해 풀어내는 언어적 활동이다. 성공적인 논증을 위해서는 주제에 적합한 논거를 활용하여야 하고, 이는 적합한 보장책을 활용함으로써 논리적 타당성을 가지게 된다. 그러나 실제로 우리는 많은 논리적 오류를 경험한다. 규범과 사실에 대한 혼동과 자연주의의 오류도 쉽게 찾아볼 수 있는 논리적 오류이다. 과제에서 제시하고 있는 ‘외국에 p라는 내용의 법률 L이 있다’를 근거로 ‘우리나라에서 p라는 내용의 법률 L을 입법하는 것은 합헌이다’라는 헌법규범명제 역시 논리적 오류를 가지고 있다. 이에 대하여 비판적으로 검토하기로 한다.

참고자료

· 이민열·김도균, 「헌법논증이론」, 한국방송통신대학교출판문화원, 2021.