뇌사와 장기이식 찬반토론레포트

목차

Ⅰ.뇌사와 장기이식
1.뇌사의 정의
2. 장기기증의 정의

Ⅱ. 관련 사례
사례) 1. 부르스 터커 사건
사례) 2. 국내 첫 서양인 뇌사자 장기이식
사례) 3 토론 사례

Ⅲ. 찬성 의견
1. 생명의 핵심 = 뇌기능
2. 다수의 사람들의 건강과 행복, 공리주의
3. 혈연관계가 있는 대리인의 결정 권한
4. 관련 법안

Ⅳ. 반대의견
1. 보편적이지 않은 죽음의 판단기준
2. 자율성의 원칙, 정의의 원칙에 위배
3. 적절하지 않은 대리인
4. 간호사 법적 의무에 위배

Ⅴ. 결론

Ⅵ. 참고문헌

본문내용

1.뇌사의 정의
임상적으로 뇌 활동이 회복이 불가능하게 비가역적으로 정지된 상태로 대뇌, 소뇌 뿐만 아니라 뇌간 끝부분의 연수에 있는 호흡 및 순환 중추 파괴 →호흡정지와 혈액순환의 장애

<판정 기준>
외부자극에 전혀 반응이 없는 깊은 혼수상태
자발적인 호흡의 비가역적인 소실
양쪽 눈의 동공이 확대 고정된 상태
뇌간반사, 광반사의 완전 소실

< 중 략 >

Ⅲ. 찬성 의견
1. 생명의 핵심 = 뇌기능
인간의 개성과 특징은 뇌조직에서 오기 때문에 생명의 핵심은 뇌기능에서 온다고 볼 수 있다. 또, 뇌사는 손상부위가 뇌 전체에 해당되며 심박동 외 모든 기능이 정지되고 자발적 호흡이 불가능하므로 필연적 호흡중지로 인한 사망에 이르게 된다.

< 중 략 >

Ⅳ. 반대의견
1. 보편적이지 않은 죽음의 판단기준
뇌사 설로는 죽음의 시각이 일의적으로 확정될 수 없다. 뇌사판정 또는 확인시점이 아닌, 뇌사시점은 현대의학으로도 아직 알 수 없기 때문에, 뇌사판정 또는 확인시가 죽음의 시점이 될 수밖에 없다. 그러나 죽음의 판단기준은 보편적으로 적용되고, 죽음의 시점을 일의적으로 확정할 수 없는 것이어야 한다. 이점에 관하여 뇌사 설은 죽음의 판단기준으로서의 역할에 있어 맥박 종지설보다 미흡하다.

참고자료

· 사례 1 : 남명진 저, 알기 쉬운 생명윤리, 신광출판사, 2014 ,p49
· 사례 2 : http://bprlib.blog.me
· 사례 3: 장금성, 이명하, 김인숙, 홍윤미, 하나선, 간호윤리학과 전문직,
· 현문사,2009,p120
· 뇌사[brain death] (서울대학교병원 의학정보, 서울대학교병원)
· 장기 이식 [organ transplantation] (서울대학교병원 의학정보, 서울대병원)
· PPT 아이콘 : https://thenounproject.com
· 뇌사와 식물인간 표 :https://www.konos.go.kr [국립장기이식관리센터]
· 인간 장기 이식 지침(WHO): 고명숙, 민순, 염영희, 윤숙희, 이미애, 정민, 홍은영 저, 간호학개론, 개정증보 3판, p.48