심리철학 기초적인 쟁점2 (크립키, 가능세계, 기능주의, 무법칙적 일원론)

목차

없음

본문내용

하지만 ‘비스마르크’는 비스마르크가 존재하는 모든 가능세계에서 우리가 생각하고 있는 그 인물, 동일한 어떤 인물을 지칭한다. ‘비스마르크’라는 언어 표현을 놓고 현실과 다른 가능세계를 생각해보았을 때 그 언어 표현은 항상 우리가 생각하고 있는 그 인물이나 어떤 것을 지칭한다. 크립키는 그러한 것을‘고정지시어’라고 불렀다.
크립키는 ‘C 섬유자극’을 고정지시어라고 주장한다. ‘C 섬유자극’은 현실과 다른 가능세계에서도 C 섬유자극을 지칭하지 않을 수 없다. C 섬유자극이 C 섬유자극이 아니었을 수 없다는 것은 분명하다.
그리고 ‘통증’ 역시 고정지시어라고 주장한다. ‘통증’은 현실과 다른 가능세계에서도 가려움이나 따끔함이 아닌 특유의 아픔이라는 어떤 것을 지칭하지 않을 수 없고, ‘통증’은 우리가 생각하고 있는 바로 그 어떤 감각이 아니었을 수 없다고 주장한다.

크립키 혹은 다른 이원론자들은 논란 중립적 접근을 통해서 통증과 C 섬유자극이 동일한 가능성이 있다는 것은 인정을 하겠으나, 그것이 왜 현실 세계에서 적용되는 것이냐고 반문할 수 있다.
이러한 질문에 대해서 어떻게 답할 수 있을지는 조금 더 생각해 볼 필요가 있다(물론 경험적으로 혹은 과학적으로 입증된 것이기 때문이라고 간단히 말할 수도 있다).
그러나 크립키의 주장에 대해, 다른 맥락이지만, 적어도 다음과 같이 응수할 수 있다.
심신동일론자 역시 통증과 C 섬유자극이 고정지시어임을 받아들일 수 있다는 것을 확인했다.
그리고 전술한 바와 같이 전제 4)의 가능성이 있다는 것을 통해서 곧바로 심신동일론이 거부되지는 않는다고 하였다.

데이비슨은 정신인과와 관련하여 위의 세 가지 논제들을 상기시킨다.
첫 번째 논제는 우리가 일상적으로 흔쾌히 받아들이는 논제인 것 같다. 가령, 물을 마시고 싶어서 물을 마시러 간다든지
갑자기 뜨거운 물이 나와서 깜짝 놀란다든지 등 정신적 사건에서 물리적 사건으로 혹은 물리적 사건에서 정신적 사건으로 이어지는 인과관계를 받아들이는 것 같다.
두 번째 논제 역시 받아들여지는 논제이다. 어떤 두 사건이 계속 규칙적으로 반복되면 우리는 그것을 단순히 우연적인 반복이라고 볼 수도 있지만, 법칙적인 규칙성을 띤다고 보기도 한다.

참고자료

· 김광수, 크립키의 심신론과 가능성
· 김재권, 물리계 안에서의 마음 ; 심신문제
· 김희옥, 심리물리적 수반론의 존재론적 기초; 김재권 교수의 논의를 중심으로
· 나종만, 브라이언 로아의 현상적 지향성에 대한 연구
· 남기창, 크립키의 심신동일론 비판에 대한 비판적 고찰
· 박정희, 사건에 관한 두 가지 견해
· 이종왕, 김재권식 기능주의와 새로운 기능주의적 환원이론의 가능성
· 정대연, 문맥적 실재론과 반사실적 고정지시어
· 최훈, 데이비드슨의 무법칙적 일원론과 백도형의 심신 유명론
· 하종호, 무법칙적 일원론과 심성 인과
· 한수선, 심신인과에 관한 연구
· 한우진, 비개념적 내용과 현상적 의식
· 한우진, 화제중립성과 물리주의
· 홍지호, 물리주의와 자유의지의 양립가능성