하느님 아버지: 모델인가 우상인가? -샐리 맥페이그 '은유신학'을 중심으로

목차

없음

본문내용

하느님 아버지: 모델인가 우상인가? -샐리 맥페이그
신학적 모델에서 부적합성의 문제에 있어서 두 가지 기준이 있다. 첫째는 ‘신-인간 관계성(God-Man)'을 나타낼 때 다양하고 복합적인 모델이 반드시 필요함에도 불구하고 이것이 받아들여지지 않을 경우 우상화가 발생한다. 두 번째는 한 전통 안에서 변화하는 모델들이 받아들여지지 않을 경우 부적합성이 일어난다.
그리스도교의 다른 어떤 지배 모델보다 우상화나 부적합성의 문제를 확실히 보여주는 것이 아버지 하느님의 이미지이다. 아버지 하느님에 대한 페미니스트적 비판의 초점은 “아버지 하느님”라는 모델이 지배하게 되면서 이외의 다른 모델들을 배제했다는 것과, “아버지 하느님” 모델에 포함되지 않는 경험을 가진 사람들이 제시하는 변칙을 이 모델이 설명해 낼 수 없다는 것이다. 그리스도교의 뿌리-은유에서 '신-인간 관계성'은 아버지 모델이 지닌 한계의 지적함과 동시에 다른 모델들도 받아들일 것을 주장한다. 급진적 페미니스트들은 가부장적 모델의 주권에 대한 비판을 통해 오랫동안 하나의 지배 유형으로 해석함으로 인해 차단된 종교적 상상력을 되찾으려고 한다. 이 대안은 그리스도교의 패러다임의 개혁을 위한 자료일 뿐만 아니라 패러다임의 전환이다.
가부장제에 대한 올바른 시각
메리 데일리는 아주 짧지만 강력하게 “하느님이 남성이라면 남성이 하느님”이라고 말했다 이 주장은 두 가지 결정적인 의미를 담고 있다. 첫째로 하느님을 남성적 이미지로 만들어 버림으로 인해 남성이 신적 속성을 가지게 되었다는 개념이 발생하게 되었고, 두 번째로 지배 은유들이 변화되거나 바뀌는 것에 대해서 저항하는 경향이 있다는 것이다. 가부장적인 위계에서는 여성은 남성에 비해 열등한 존재로 보이게 된다. 또한 여성적인 것은 남성에 의해 억눌리고 정복당하고 두려워하는 ‘심연적’ 측면이 된다. 이러한 위계적인 상황 속에서 그리스도교의 창조질서가 발전하였다.

참고자료

· 샐리 맥페이그,『은유 신학』,(서울 : 다산 글방 2001)
· 한국여신학자협의회, 「한국여성 신학」,(2001 여름 제 46호)
· 한국여신학자협의회, 「한국여성 신학」,(2000 봄 제 41호)
· 한국여신학자협의회, 「한국여성 신학」,(2000 가을 제 43호)
· 메기 험, 『페미니즘 이론 사전』,(서울 : 삼신각 1995)