연구자료 170 (분산오일독성시험)

목차

1. 서론
2. 해양기름 누출과 해수 분산오일
3. 해수 분산오일 독성분석
4. 해수 분산오일 독성분석의 방법론의 단점과 결점
5. 해수 분산오일 독성데이터의 해석 문제
6. 독성실험 데이터의 실제적 해양 적용성
7. 연구 동향
8. 출처

본문내용

근래 들어 환경 평가에 충분히 신뢰성 있는 방법・대책이라고 할 수 없는 실험실 시험절차 및 외연・외삽 기법을 이용하여 미국 남부해역의 멕시코만 기름유출 사고인 Deepwater Horizon 사고의 환경동태(環境動態) 및 환경영향 과제를 제시하려는 연구조사가 시도되고 있다. 2013년의 Rico-Martinez 등의 조사연구보고서(특정제품의 기름 분산제 Corexit 9500AⓇ를 이용 한 유출기름 독성시험: Environmental Pollution 학술지 발표, Vol.173, pp.5~10, 2013)가 대표적 인 사례로서, 거기서 이용한 실험실 시험절차는 그러한 시험결과를 그 의미가 충분할 정도로 실질적 현장 평가에까지 신뢰성 있게 외연・외삽(extrapolation)시킬 수 있는 학계의 연구 활동 을 심대하게 제한하고 있는 것이라고 할 수 있다. 이러한 현상은 특정 제품의 활용을 도모하기 위하여 연구팀의 선입관(bias)이 지나치게 주입되 는 연구라고 할 수 있다.

<중 략>

분산제 사용의 트레이드오프(trade-off)가 상대적으로 선형적・직선적이기 때문이다. 누출기름에 대한 실험용 수주 (water column) 생물체의 단기적 노출・폭로는 대부분이 영향을 받지 않고 복원되는 해양생물체에 대한 영향보다 크긴 하지만, 인근 연안역과 해안선 서식지 에 대해서도 장기적인 영향을 미칠 수 있는 것이다. ⑤ 딥워터 호라이존(DWH) 사고에 대한 1 : 130 비율의 DOR (Dispersant-to-Oil Ratio, 분산제 : 기름의 비율)는 누출 기름의 총량에 대해 사용하는 분산제의 전체량(해수표면과 해수 표면 아 래에 살포하는 양)으로 산정한 비율이다. 이는 분산제의 잘못된 사용 기법이라고 할 수 있다. 왜냐하면 분산기름의 종류나 양이 모두 분산제의 반응표적이 된다고 할 수는 없기 때문이다. 그러므로 여기서 적용한 DOR는 DWH 사고와는 실질적으로 무관한 것이라고 할 수 있다.

참고자료

· Gina Coelho, James Clark, Don Aurand, “Toxicity testing of dispersed oil requires adherenceto standardized protocols to assess potential real world effects”, Environmental Pollution, Vol.177,2013, pp.185~188
· 한국과학기술정보연구원(KISTI) : http://www.kisti.re.kr
· 고경력과학기술인 프로그램 : http://www.reseat.re.kr
· 한민족과학기술자네트워크 : http://www.kosen21.org
· 한중일영 한자 센터: http://www.upaper.net/efictions