[환경법]어업권침해에 따른 손해배상청구 사건

목차

I. 들어가며

Ⅱ. 사실관계
1. 소송당사자
2. 사건의 개요 및 경과

Ⅲ. 환경침해에 대한 권리구제 법리
1. 환경오염피해의 의의
2. 환경침해에 대한 민사법상 권리구제
3. 환경침해에 대한 환경정책기본법상 권리구제

Ⅳ. 인천지법 판결 분석 및 정리
1. 당사자의 주장 요지
2. 민법상 공동불법행위
3. 손해배상책임의 발생에 대한 법원의 인정사실
4. 인천지법의 판단
5. 1심 법원의 판결 검토

Ⅴ. 서울고법 판결 분석 및 정리
1. 항소의 전개
2. 고등법원의 판단
3. 2심 법원의 1심 판결에 대한 법리적 검토
4. 어업권의 성격과 피해보상의 귀속여부
5. 공동불법행위 관점에서의 고법 판결 비판

Ⅵ. 대법원 판결 분석 및 정리
1. 대법원 판결
2. 대법원의 판단 근거
3. 대법원 판결에 대한 검토

Ⅶ. 나오며

Ⅷ. 관련판례
1. 이타이이타이병 사건과 역학적 인과관계론 소개
2. 미나마타병 사건과 의의

Ⅸ. 참고문헌

본문내용

I. 들어가며

공공의 이익을 위하여 수도권의 쓰레기 매립은 필수불가결하다. 그러나 오염된 물이 배출되어 인근 해양환경에 영향을 미치게 되었고, 이에 따라 인근 바다에서 양식을 하거나 어업을 해 오던 어민들은 수익 면에 있어서 피해를 입게 되었다. 이러한 해양오염으로 인한 피해는 다른 수질오염으로 인한 피해와 마찬가지로 물이라는 매개체를 통하여 간접적으로 발생하고(간접성), 일시적․ 1회적이기 보다는 계속적으로 서서히 진행하는 침해의 형태를 가지며(계속성), 상당히 광범위한 지역적 오염을 매개로 하여 다수의 사람들에게 발생하는 피해이기 때문에 피해자와 피해액을 확정, 산출하기가 어렵고(광역성), 양적으로 멀리까지 많은 사람에게 미치고 질적으로 장기간에 걸쳐 간접적으로 누적되어 사람의 생명․건강이나 재산에 피해를 가져오는 경우가 많기 때문에 원인을 인식하기가 어려우며, 원인물질과 피해 사이의 인과관계를 과학적으로 명확하게 규명하기도 매우 어렵다(원인규명의 곤란성).

<중 략>

➁ SS는 평균 30.9~210㎎/L로 하천수질 환경기준 Ⅳ 등급(생활환경, 15㎎/L이하), ➂ DO는 하천수질 환경기준 Ⅲ등급(생활환경, 2 이상)에도 미치지 못하였고, ➃ COD는 평균 6.1~17.9㎎/L로 하천수질 환경기준 Ⅲ내지 Ⅴ등급(10㎎/L이하)에도 못미치고, ⑤ 용존 무기질소는 총질소 중 2005. 8.경 63.4%, 2005. 11.경 81.8%, 2006. 3.경 각 68%를 차지하여 호소수질 환경기준의 공업용수 3급에 상당한 Ⅴ등급 107µM 이하(1.5㎎/L 이하)에도 미치지 못하였을 뿐 아니라, ⑥ 중금속도 평균이 카드뮴 0.018~1.001㎍/L, 크로륨 0.95~116㎍/L, 납 0.78~132㎍/L 등으로 나타나 호소수질환경기준에 부합하지 않았다.

(2) 이 사건 어장의 수질

장도유수지를 통하여 간접적으로 유입되는 이 사건 어장이 있는 강화도 염하수로, 인천항 부근, 장봉도 동쪽 등 주변해역의 수질은 다음과 같이 나타났다.

<이하생략>

참고자료

· 강현호, 환경법, 신론사, 2011.
· 김백유, 환경법, 동방문화사, 2013.
· 김형배, 민법학강의. 신조사. 2002.
· 전경운, 환경사법론, 집문당, 2009.
· 박균성·함태성, 환경법, 박영사, 2012.
· 곽윤직, 채권각론, 박영사, 1995.
· 곽윤직, 채권각론, 박영사, 2000.
· 성낙인, 헌법학, 법문사, 2013.
· 권오승, 민법특강, 홍문사, 1994.
· 박노일, 환경소송상 역학적 증명방법의 응용에 관한 연구, 1996.
· 소재선․ 박노일, 환경소송을 통한 사법적 구제와 역학적 인과관계, 1999.
· 손윤하, 환경침해와 민사소송, 청림출판, 2005.
· 최상복, 산업안전대사전, 도서출판 골드, 2004.
· 하라다 마사즈미, 끝나지 않은 아픔, 미나마타병, 한울, 2006.
· 김기대외, 공익사업이 중복시행되는 경우에 어업피해보상액의 합리적인 산출 방법에 관한 연구, 2007.
· 김덕중, 환경침해의 위법성 판단과 수인한도의 법리에 관한 연구, 원광법학 제25권 제1호, 2009.
· 이광상, 영조물 책임에 따른 공동불법행위자 상호간의 구상의무에 관한 연구, 2012.
· 장하중, 대법원판례의 어업보상에 대한 소고, 서강법학연구 제 4권.
· 박양식외, 환경침해행위에대한형법적고찰, 법학논고, 경북대학교법학연구소 1989.
· 이보영·이무선, 환경범죄에 있어서의 인과관계 연구.
· 이은영, 채권각론, 박영사, 1992
· 이태재, 채권각론, 진명문화사, 2001
· 梅崎進哉, “態本みなまた病刑事事件と因果關係の疫學的證明”, 刑法雜誌, 第31卷 2号, 1991.
· 竹內正/伊藤寧, ｢刑法と現代社會｣, 1987.
· 田官裕, 公害犯罪と證據法, 公害犯罪と企業責任, 1975.
· 藤木英雄, 新しい刑法學0, 東京, 1974.
· 2010 농림어업총조사사이트.
· 화학용어사전편찬회, 화학용어사전, 일진사, 2011.
· 시사상식사전, 박문각, 2013.
· 조창선, 해양용어사전, 일진사, 2005.
· 해양과학대사전 한국해양학회편, 아카데미서적, 2005.
· 자연지리학사전, 한국지리정보연구회.
· 공감언론 뉴시스, 강화.김포 어민들, "수도권매립지공사는 어장피해 배상하라" 2009. 6. 16일 기사 참조.
· ‘미나마타병’ 57년만에 일 대법, 첫 인정 판결, 한겨레 신문, 2013년 4월17일자 참조.
· 미나마타병의 10가지 진실, 미나마타병센터相思社(소시샤), 2003, http://www.fsinet.or.jp/~soshish