이강백의 희곡 <파수꾼>의 미학적 접근

목차

Ⅰ. 들어가기

Ⅱ. 본론
1. 이항대립적인 인물
2. 위기조장과 폭력의 순환
3. 부조리한 삶의 비극

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 들어가기
이강백이 발표한 1970년대의 희곡은 대부분 정치적 알레고리의 측면에서 다루어지고 있
다.1) 시대적 상황이 그로 하여금 알레고리라는 문학적 장치를 통해 정치나 권력의 본질과
속성에 대해 문제를 제기하는 방법을 선택할 수 밖에 없다고 보는 견해가 지배적이다. 그런
관점의 이면에는 유신 독재 시절 그의 희곡 <파수꾼>은 국가 안보에 대한 문제를 우회적으
로 비난하고 국가와 정부에 대해 불신을 일으키며 세대와 세대 간의 반목과 갈등을 조장할
우려가 있다는 이유로, <내마>는 4.19에서 5.16으로 이어지는 한국의 정치현실을 신라 눌지
왕 때로 옮겨 놓았다는 이유로 공연 금지를 당함으로 당시 시대 상황과 밀접한 연관을 맺고
있음을 시사했다. 작가의 말에서도 현실을 비극적으로 형상화하면서 드러내 놓고 강하게 항
거하기보다는 통치적 담론 이면에 잠복해 있는 권력의 위선을 폭로하는 데 주안점을 둔 것이라는 암시가 내포되어 있다.
---힘에 대한 거부감으로부터 희곡을 쓰기 시작했다. 물론 나의 경우 사회운동을 하지 않았고 현실과
일정한 거리를 두면서 글을 썼다. 그러나 70년대‘왜 한국 사회에는 그토록 많은 독재가 탄생했으며
악순환이 계속되었는가? 라는 것이 절대 절명의 주제였다. 다만 그것을 김지하씨 처럼 절규하듯 쓰기
보다 가장 아름답게 가장 추한 것을 표현함으로써 그 강도를 높이고자 한 것이었다.----2)
독자는 문학 작품에 포함된 경험이나 텍스트를 통하여 전이되는 작가의 경험과 자신의 경
험을 동일시하면서 정서적인 감동을 받게 된다는 작가 중심의 심리주의 문학이론은 편파적
이고 독단적인 해석이란 비판을 받는다. 경험이란 주관적이고 상대적이며 개인적이고 역사
적으로 가변적인데 작가 중심의 해석으로 인해 이런 다원적인 면이 억압되고 있다3)는 것이
다. 이런 비판은 독자 반응이나 수용미학 등 독자 지향의 문학이론을 대두시킨다. 르네 웰
릭(1949)은 『문학의 이론』에서“작가의 의도가 문학사의 적절한 주제라는 생각 전체는 상
당히 잘못된 것으로 보인다. 예술작품의 의미는 그 의도로 인하여 고갈되지도 않거니와 심
지어 의도와 동등한 것도 아니다. 하나의 가치 체계로서 그것은 독립된 생명을 영위한
다”4)며 작가의 의도를 주제로 삼는 것에 문제를 제기하고 독자에게 관심의 초점을 맞춘
다.

참고자료

· 김남석, 2001. “1970년대 이강백 희곡 연구 :군중과 권력의 상관성을 중심으로”,『어문논집』, 민족어문학회,
· 김만수, 1996. 「1970년대 희곡의 한 양상 ,『희곡읽기의 방법론 』.서울: 태학사,
· 김성희, 1989. 우의적 기법으로 드러내는 시대정신 ,『한국현역극작자가론』1. 서울: 예니,
· 1998. 이강백 희곡 세계와 연극 미학 ,『한국 현대 희곡 연구』7집. 서울:태학사.
· 김희원, 1998. "이강백 인터뷰" 『한국연극』, 5,6면
· 배봉기, 1998. "이강백론-정치적 알레고리를 중심으로 초기 희곡 연구".『현대문학의 연구』,한국문학연구학회,
· 백현미, 1999. "이강백 희곡의 반복구조와 반복의 철학", 『한국극예술연구』9집,
· 이상란, 1998. "연극적 상상력과 담론 통제: 이강백의 <파수꾼>에 대한 기호학적 분석",『한국연극학』11권, 한국연극학회,
· 이영미, 1998.『이강백 희곡의 세계』.서울:시공사, 58-59.
· 최상민, 2003. “희곡 <파수꾼>에 나타난 담론 특성 고찰”,『한국연극학』16권, 한국연극학회,
· 로제다둔, 최윤주 옮김. 2006.『폭력(폭력적 인간에 대하여)』, 서울: 동문선,
· 르네지라르, 김진식 박무호 역. 1993.『폭력과 성스러움』, 서울:민음사,
· 네이버 백과사전 http://rd.naver.com