김시습 <용궁부연록> 용왕과 <남염부주지> 염왕의 우의성 연구

소개

3학년 국문학 전공 수업시간에 제출한 리포트입니다.
주제는 김시습의 작품 <용궁부연록>과 <남염부주지>에서
각각 `용왕`과 `염왕`이 우의하는 대상이 누구인지 알아보는 것입니다.
이 논의에 대한 기존의 논문을 토대로 개인적인 의견을 집필했습니다.

목차

1. 서론
2. <용궁부연록> : 용왕의 우의 대상
3. <남염부주지> : 염왕의 우의 대상
4. 결론

본문내용

1. 서론
여느 작품들과 같이 《금오신화》의 다섯 작품 속에도 모두 작가의 자아와 사상이 투영되어 있다. 특히 김시습은 자신의 작품 속 주인공과 자신을 동일시하였는데, 이 글에서 다룰 두 작품인 <용궁부연록>과 <남염부주지>의 두 주인공인 한생 박생과도 자신을 동일시 한 것을 알 수 있다. 철저하게 ‘우의’를 바탕으로 쓰여 진 두 작품에서 주인공이 작가 자신을 지칭한다면, 주인공 외에 가장 크게 부각되고 있으며 전체 작품 해석에 있어서 중요한 위치를 갖는 인물인 <용궁부연록>의 용왕과, <남염부주지>의 염왕은 각각 현실의 어떤 이를 우의한 것일까? 이는 이전 내가 발표한 주제로 함께 토론하던 중에 제기된 의문이기도 하다. 따라서 이전에는 가전과 몽유록을 비교하며 전체적인 흐름을 살펴보았다면, 이번에는 그 때 제시된 이 물음들을 좀 더 깊이 알아보고자 한다. 앞으로는 이를 위해 김시습의 생애와 사상을 바탕으로 또 이 주제에 대한 기존의 연구들을 참고하여 살펴볼 것이다.
2. <용궁부연록> : 용왕의 우의 대상
<용궁부연록>에서 용왕은 한생을 초대하여 잔치를 베풀고 그의 재능을 인정해주는 긍정적이고 이상적인 임금의 모습으로 나타나는데, 기존 연구자들은 용왕을 세종이나 세조로 보는데 의견을 모았다. 물론 김시습은 노년에 예종과 성종을 거쳐 지낸 인물이기도 하나 이 작품은 그 전인 작가의 나이 30대에 집필했기 때문에 우의 대상이 세종과 세조로 좁혀진다. 그렇다면 용왕은 세종인가, 세조인가? 이 물음에 대해 기존의 연구에서는 <용궁부연록>이 어릴적 세종의 지우(知遇)를 입었던 경험에 바탕한 것이라고 대체로 인정되고 있다. 설중환, 「금오신화연구」, 고대민족문화연구소 출판부, 1983, p.189.
세종이라고 보는 견해의 논지를 살펴보자면, 앞서 말했듯이 한생의 용궁체험이 김시습이 세종과의 만남을 술회한 것이라는 의견이다. 안창수, 「금오신화의 의미구조와 작가의식」, 한민족어문학회, 1994, p.122.
다음은 용궁에 초대되어 용왕으로부터 상량문을 지어 달라는 부탁을 받는 장면이다.
다만 없는 것이 상량문입니다. 풍문에 들으니, 선생은 이름이 삼한에 떨치며 재주가 백가에 으뜸간다 하므로, 특별히 부하들을 먼 곳까지 보내어 모셔오게 한 것입니다. 과인을 위하여 상량문 한 편을 지어주시면 고맙겠습니다.

참고자료

· <참고논문>
· 설종환, 「금오신화연구」, 고대민족문화연구소 출판부, 1983.
· 안창수, 「금오신화의 의미구조와 작가의식」, 한민족어문학회, 1994.
· 정미현, 「김시습의 작가의식 연구-금오신화를 중심으로」, 조선대 교육대학원, 2006.
· 김현정· 경일남, 「용궁부연록의 심리적 고찰」, 충남대학교, 2009.
· 이복자, 「금오신화의 우의성 연구」, 경성대 대학원, 2004.
· 이길원, 「금오신화에 나타난 김시습의 사상 연구」, 공주대 대학원, 2004.
· 서명이, 「작가의식을 통해 본 <금오신화>의 인물 연구」, 한남대 교육대학원, 2002.
· 이대형, 「금오신화의 서사방식 연구」, 연세대학교, 2001.
· 강근수, 「금오신화의 인물연구」, 청주대학교, 2010.
· 박성진, 「금오신화의 방외적 특성연구」, 강원대학교, 2008.