한국 민주주의의 발전과 대통령제 대 내각제 개헌논의

소개

대학원 기말 페이퍼 입니다.

목차

Ⅰ. 도입

Ⅱ. 대통령제와 내각제, 준 대통령제의 특징
1. 대통령제
2. 내각제
3. 준대통령제

Ⅲ. 민주주의의 공고화와 대통령제, 내각제
1. 대통령제와 내각제가 민주주의 공고화에 미치는 영향
2. 경험적 사례분석

Ⅳ. 한국 민주주의와 두 제도(대통령제와 내각제)의 관계
1. 한국대통령제의 특성과 문제점
2. 대안으로서의 내각제
3. 다차원적 접근

Ⅴ. 결론

본문내용

정부형태는 어쩌면 국가의 수만큼이나 많다고 할 수 있다. 그러나 정부의 형태를 총론적 입장에서 분류해 보면, 결국 내각제와 대통령제, 준 대통령제로 구분된다고 할 수 있다. 여기서는 내각제와 대통령제, 준 대통령제(Semi-Presidentialism)의 특징을 간략히 정리한 다음 대통령제와 내각제를 중심으로 이 두 제도와 민주주의 공고화와의 관계를 살펴보고, 나아가 한국의 대통령제와 민주주의의 공고화의 관계에 대해 살펴보겠다. 결론적으로는 민주주의의 공고화 측면에서는 내각제가 대통령제보다 더 안정적이고, 긍정적인 역할을 수행한다. 하지만 현재 한국의 상황에서 내각제로의 개헌은 불필요한 측면이 있다. 왜냐하면 헌법개정의 가장 중요한 부분인 국민적인 합의가 여전히 대통령제로 수렴되고 있으며, 실재적으로도 대통령제가 무리 없이 잘 운영되고 있기 때문이다. 따라서 현실적으로 내각제로의 개헌보다는 대통령제라는 큰 틀 하에서 부분적인 개선이 적절하다. 그리고 나아가 한국 민주주의의 공고화와 발전을 위해서는 단순히 대통령제와 내각제의 개헌논의를 넘어 다차원적인 접근이 필요하다.

참고자료

· 강원택,『대통령제, 내각제와 이원정부제』, (인간사랑, 2006).
· 김용호, “한국의 대통령제 헌정질서의 불안정 요인 분석: 분점정부와 대통령-국회간의 대립,” (동아시아국제정치학회(구 영남국제정치학회); 국제정치연구, 2005).
· 모종린, “강하지만 제한된 정부:책임(accountability)과 능력(capability)의 균형,” (사회과학원, 사상 통권 제 54호, 2002).
· 아렌트 라이파트(Arend Lijphart)편저, 조해경 역, 『내각제 대 대통령제』, (이진출판사, 1999).
· 안병영, “내각제에 대한 이론적 실증적 평가”,(나남: 사회비평 제 20권, 1999).
· 이내영, “신 정책세력을 키우는 선거제도 개혁”, 박세일 편,『정치개혁의 성공조건』(동아시아 연구원, 2003).
· 임혁백, "통일한국의 헌정제도 디자인", (아세아연구, 1999).
· 임혁백, “한국의 대통령제 거버넌스 모색:제도와 운영방식을 중심으로”, (아세아연구, 제46권, 4호, 2003).
· 임혁백, 『21세기 한국정치의 비전과 과제』, (정보통신정책연구원, 2004 ).
· 장영수, “대통령제의 대안으로서의 의원내각제: 그 장단점과 한국에서의 적용을 위한 전제”, (고려법학, 2002).
· 장훈, “한국대통령제의 불안정성의 기원”, (한국정치학회보, 제35집 제4호 2002)
· (서울대학교 법학, 제 50권, 제 3호, 2009).
· 최재한, Arend, Lijphart, “합의제와 한국의 권력구조,” (한국정치학회보 Vol.32, No.1, 1997).
· 하세헌, “민주주의 공고화와 한국의 권력구조”, (한국동북아논총, 2007).
· 함성득, “한국 대통령제의 발전과 권력구조 개편:‘4년 중임 정, 부통령제’ 도입에 관한 소고,”
· Arend, Lijphart, 1985, "Non-Majoritarian Democracy: A Comparison of Federal and Consociational Theories," Publius, Vol. 15, No.2.
· Arend Lijphart, 1992, "Introduction," in Arend Lijphart (ed), Parliamentary versus Presidential Government, (Oxford; New York: Oxford University Press).
· Arend Lijphart, 1994, "Presidentialism and Majoritarian Democracy : theoretical Observations," in J. J. Linz and A. Valenzuela(eds), The Failure of Presidentail Democracy, (Baltimore: The Johns Hopkins University Press).
· Alfred Stepan and Cindy Skach, "Presidentialism and Parliamentarism in Comparative perspective", 1994, in Juan Linz and Arturo Valenzula (eds.), The Failure of Presidential Democracy ,(Baltimore: Johns Hopkins University Press).
· Juan, Linz, "Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference?" in Juan Linz and Arturo Valenzula (eds.), The Failure of Presidential Democracy ,(Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1994).
· Matthew Soberg Shugart and John M. Carey, 1992, Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. (Cambridge: Cambridge University Press).
· Scott Mainwaring and Matthew Shugart, Presidentialism and Democracy in Latin America.(Cambridge:Cambridge University Press, 1997).
· Tatu Vanhanen, 1997, Prospects of Democracy: A Study of 172 Countries, (New York: Routledge).