경제에 있어 역사는 중요한가

소개

학교 근대경제사 수업때 작성한

`경제에 있어 역사는 중요한가` 에 대한 저의 생각을 적은

레포트 입니다.

성적 잘 나왔구요 ^^ 참고하시면 좋은 결과 있으실 겁니다.

목차

목 차

1. 서론 - 경제사의 정의
1)학문적 의의


2. 본론 -
1)경제와 역사


3. 결론 - 경제에 있어 역사는 중요한가

본문내용

1. 서론 - 경제사의 정의
1)학문적 의의
경제에 있어서 역사는 중요한가? 라는 질문에 답하기에 앞서 ‘경제’란 무엇이며 또한 ‘역사’란 무엇인가를 명확하게 정의하는 것이 보다 명확한 답을 내리는데 도움이 될 것이라고 생각한다.
경제의 사전적 정의는 ‘생산수단과 노동으로써 자연에 작용하여 대개는 욕망에 비하여 그 양이 한정되어 있어 매매나 점유의 대상이 되는 경제재를 획득(생산)하고, 그 생산물을 분배·소비하는 과정을 말한다.’ 이다.
그렇다면 역사란 무엇인가? 「역사란 무엇인가」의 저자 E. H Carr는 “사실을 갖지 못한 역사가는 뿌리가 없는 존재로 열매를 맺지 못한다. 역사가가 없는 사실은 생명이 없는 무의미한 존재이다. 역사란 결국 역사가와 사실 사이의 부단한 상호 작용의 과정이며 현재와 과거와의 사이의 끊임없는 대화이다.” 로 역사를 정의했다. 즉 역사가는 자신이 처한 상황과 자신의 판단력에 기초하여 자신이 가진 사료를 근거로 하여 사실을 독창적으로 해석하는 것이며 역사는 그 과정의 산물로 태어나는 것이다.
이를 통해 봤을 때, 경제사는 경제학과 역사학의 양개분야에 걸친 학문으로 과거 경제 변화현상을 다루는 측면에서 역사학의 한 분야와 현실경제의 문제를 다루는 의미에서 경제학의 한 분야라고 볼 수 있겠다. 경제사는 인간이 물질적 욕망 충족을 위해 노력해 온 변천과정을 보여주며 이를 당시의 상황에 대한 판단과 사료를 근거로 해석한 산물인 것이다.
2. 본론
1)경제와 역사
경제사가 과거에 발생한 경제적 사실을 소재로 해서 연구하는 학문인만큼 그와 같은 사실을 있는 그대로 밝히고 기술한다는 것이 일차적으로 중요하다는 것은 두말할 것도 없다. 그러나 경제사는 그것에 그치는 것이 아니라 그와 같은 사실을 현실적실천적 문제의식에 비추어, 그리고 일정한 방법으로 조명 내지 분석하고 해석해야 한다. 따라서 경제사는 현실적실천적 문제의식과 분석방법에 따라 끊임없이 새로 쓰이는 학문이다. 과거는 그 자체로서 의미가 있는 것이 아니라 현재와의 관련에서 인식될 때에 의미가 있는 것이다. 그러한 의미에서 “모든 역사는 현대사다”(B.Croce)라는 말은 경제사에도 그대로 적용되어야 한다고 생각한다.

참고자료

· 없음