의무론적 직관주의

소개

의무론적 직관주의에 대한 리포트입니다.

목차

제 8 장 의무론적 직관주의- 의무에 대한 직각
제 1 절 칸트의 직관주의: 의무에의 존중
1. 선의지 (good will)
2. 정언명법
3. 인간의 존엄성과 목적의 왕국
4. 최고선, 덕과 행복
5. 종교 철학
6. 칸트 윤리학에 대한 비판
제 2 절 옥스퍼드 의무론자들
1. H. A. 프리차드: 자명한 것으로서의 의무와 직접적으로 지각되는 옳은 행위
2. W.D 로스: ‘옳음’의 정의 불가능성
제 3 절 케임브리지 의무론자들
1. C.D 브로드: 공리로서 직관되는 도덕적 진리
2. A.C 이윙: ‘해야 함’(당위)의 정의 불가능성
제 4 절 의무론에 대한 비판

본문내용

제 8 장 의무론적 직관주의- 의무에 대한 직각
제 1 절 칸트의 직관주의: 의무에의 존중
1. 선의지 (good will)
①인간이 의지에 의해서 좌우할 수 있는 것 만이 도덕적 의무. 도덕적 행동.
②자신의 행위 결과에 대해서는 어떤 책임도 없음.
오로지 도덕 법칙에 대한 의무가 있으며 동기에 관련한 의무, 결과고려하지 않음
③의무: 의지, 즉 자유로고 자율적인 의지의 행위이며 외적인 힘에 의해 강요되지 않고 자기 스스로에게 명령을 하는 자기 입법적인 의지의 행위
④선의지: 이성적인 도덕 법칙이 명령하는 것을 선택. 자율의지(경향성 X)
⑤강제된 행위는 도덕적 행위가 아니다.
합법칙성(외적으로 법칙과 합치), 도덕성(외적 행동+자율적 동기)



2. A.C 이윙: ‘해야 함’(당위)의 정의 불가능성
①비자연적 특성으로서의 도덕 언어
ⅰ‘좋다’, ‘해야한다’, ‘옳다’같은 도덕언어는 비자연주의적 개념으로 자연주의적 분석이 불가능함
ⅱ윤리학은 다른 어떤 학문에서도 도출 불가능한 독자적 연구 분야다
⇒자연주의는 ‘당위’ 설명하지도 제거하지도 못한다며 비판
②‘당위(해야함) 경험’의 특유성으로 인해 행위들은 도덕적이 된다. 따라서 당위는 도덕의 기초.
당위는 궁극적인 언어이고 정의 불가능한 것.
선은 ‘당위’에 의해 정의 가능(↔무어는 ‘선’의 정의 불가능)
③선, 적절성, 그리고 도덕적 의무 (모두 ‘당위’ 통해 정의 가능)
ⅰ로스와 유사하나 로스의 ‘당연히 해야 할 바라 해서 도덕적 선이 아니다’에는 찬동하지 않음
ⅱ당위: 어떤 마음의 상태, 일정한 주목의 방향 요청
ⅲ선성(goodness): 찬성하는 태도의 대상으로 당연히 되어야 존경받고 존재할 만한 가치 있는 것
ⅳ적절성(fittingness): 도덕적 의무보다 우선적 지위. 기본적인 도덕적 특성, 목적 그 자체
ⅴ도덕적 의무나 선 모두 적절성에 의해 결정됨
도덕적 의무: 주어진 일련의 여건 아래서 가장 적절한

참고자료

· 없음