범주의 초월적 연역 B판의 증명구조 (Die Beweisstruktur der transzendentalen Deduktion der Kategorien (B))

서지정보

· 발행기관 : 한국칸트학회
· 수록지 정보 : 칸트연구 / 23호 / 1 ~ 31페이지
· 저자명 : 배정호

초록

이 논문은 『순수이성비판』 제2판의 「순수 지성개념들의 초월적 연역」에서 전개된 이 개념들의 객관적 타당성에 대한 증명의 실제적 구조에 대한 연구이다. 즉 이 증명이 성공적인가 혹은 그것이 여하히 가능하기는 한가 등의 원론적인 문제가 아니라, 이 증명의 실제과정이 구조적으로 어떻게 이루어져있는가 그리고 이 실제적 구조는 어떻게 이해되어야 하는가 하는 구체적인 사실 및 해석의 문제가 이 연구의 주된 대상이다.
이 연구는 크게 두 부분 즉 으로 나뉜다. 첫째 부분은 “문제의 제기”부분으로 범주의 초월적 연역의 이분(二分)적 증명구조와 그 해석의 기본적인 방향 설정에 대해 다루고, 둘째 부분은 “문제의 해결”부분으로 첫째 부분에서 설정된 기본방향에 따라 이 연역의 이분적 증명구조를 분석·설명한다.
“문제의 제기”부분의 요지는 다음과 같다. 1) 범주의 초월적 연역은 크게 보아 두 단계 내지는 두 부분증명으로 이루진 단 하나의 완결된 증명이다. 이 두 부분증명은 각각 §20과 §26에서 실행된다. 2) §20과 §26의 상호관계를 올바르게 규정하기 위해서는 적어도 다음 점들이 고려되어야 한다. (1) §20의 §26에 대한 관계는 ‘일반’의 ‘특수’에 대한 관계와 같다. 그럼에도 §26은 범주의 초월적 연역의 완결을 위해 필수불가결이다. (2) 이 연역의 증명과정 전체는 ‘비직선적’ 형식을 취한다. 다시 말해 연역의 증명과정은 §20의 증명 결과에서 §26의 증명결과에로 곧장 ‘직선적으로’ 나아가지 않는다. 따라서 이 두 장은 단순한 논리적 포섭관계로는 적절히 설명될 수 없다. 3) 그러므로 연역의 이분적 증명구조를 올바르게 이해하기 위해서는 §20과 §26의 관계는 단순한 논리적 포섭에 근거하지 않은 ‘일반과 특수의 관계’로 규정될 수 있어야한다.
“문제의 해결”부분의 요지는 다음과 같다. §20은 범주를 감성적 직관 일반의 대상들의 대상성을 위한 필연적 조건 즉 모든 감성적 직관들의 대상들이 우리의 인식대상이 되기 위해서 반드시 따라야하는 조건으로, §26은 범주를 이 대상들에 대한 경험적 인식 가능성의 필연적 조건으로 증명한다. 따라서 §20과 §26은 단순한 논리적 포섭관계에 있지 않다. 그렇기 때문에 연역의 전 증명과정은 직선적으로 진행되지 않는다. 그것은 오히려 공간과 시간의 범주들에의 종속성을 매개로 §20의 결과(비지성적 직관 일반의 대상들은 범주들에 종속된다)에서 §26의 결과(모든 경험적 직관의 대상들은 범주들에 종속된다)로, 즉 비직선적으로 나아간다. 그리고 이 비직선적 진행은 우리 지성의 인식 재료와 관련한 무생산성 및 직관과 개념들 사이의 근본적인 이질성에 기인한다.
이 이질성에도 불구하고 두 부분증명이 하나의 통일적인 증명을 이룰 수 있는 것은 §20의 증명근거인 비지성적 직관 일반의 통일을 가능하게 하는 지성의 판단기능 즉 순수한 지성적 종합과 §26의 증명근거가 되는 공간과 시간의 통일을 가능하게 하는 상상력의 형상적 종합, 이 두 종합이 근원적으로 동일한 원천에 근거하기 때문이다. 그리고 이 원천은 선험적 결합능력인 지성의 자기의식의 통일 즉 통각의 근원적 종합적 통일이다.

영어초록

Der Beweisgang der transzendentalen Dedunktion der Kategorien in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft zerfällt in zwei Teilbeweise, die zusammen den einen Beweis der transzendentalen Deduktion der Kategorien ausmacht. Die beiden Beweise, die jeweils in den §§ 20 und 26 geführt sind, bestehen aus fünf Sätzen, die einen zweigliedrigen Polysyllogismus ausmachen. Sie sind also der Form nach gleich aufgebaut, haben aber verschiedene Prämissen und Beweisgründe und somit unterschiedliche Ergebnisse. Der § 20 beweist die Kategorien als notwendige Bedingungen der Objektivität der Objekte einer nichtintellektullen Anschauung überhaupt, während der § 26 die Kategorien als notwendige Bedingungen der empirischen Erkenntnis dieser Objekte beweist. Der Beweisgrund des § 20 ist die Einheit einer gegebenen Anschauung überhaupt, die auf logischer Urteilsfunktion des Verstandes bzw. auf intellektueller Synthesis beruht. Der Beweis des § 26 besteht in der doppelten Bestimmung von Raum und Zeit, nämlich darin, daß Raum und Zeit einerseits unsere Anschauungsformen, die nur bloße Mannigfaltigkeit sind, andererseits aber zugleich formale Anschauungen a priori, die jeweils eine gewisse synthetische Einheit haben, sind.
Daher kann das Verhältnis des § 20 zum § 26 wie das Verhältnis des allgemeinen Teils zum besonderen Teil verstanden werden. Dieses Verhältnis beruht aber nicht auf einer bloß logischen Subsumtion. So läuft der Beweisgang der Deduktion im ganzen nicht geradlienig, sondern nichtgeradlienig, d. h. vermittelst der Unterworfenheit von Raum und Zeit unter die Kategorien. Und dies liegt an der Unproduktivität unseres Verstandes einerseits und an der ursprünglichen Heterogenität von Raum und Zeit gegenüber allen Verstandesbegriffen. Der Grund dafür, daß §§ 20 und 26 dennoch den einen einheitlichen Beweis ausmachen können, liegt darin, daß die Urteilsfunktion des Verstandes als intellektuelle Synthesis, durch welche die als Beweisgrund des § 20 fungierende Einheit einer gegebenen Anschauung überhaupt zustandekommt, und die figürliche Synthesis der Einbildungskraft, durch welche die als Beweisgrund des § 26 fungierende spezifische Einheit von Raum und Zeit (primär von Zeit) erzeugt wird, ursprünglich auf derselben Quelle beruht, die nichts anderes ist als das Selbstbewußtsein des Verstandes als Vermögen, a priori zu verbinden, nämlich die ursprüngliche synthetische objektive Einheit der Apperzeption.

참고자료

· 없음