인간의 자기인식의 가능성과 그 양태에 관한 연구 — 플로티누스의 사례를 중심으로 (A Study on the possibility and mode of self-cognition of the human according to Plotinus)

서지정보

· 발행기관 : 한국헤겔학회
· 수록지 정보 : 헤겔연구 / 26호 / 123 ~ 148페이지
· 저자명 : 이상섭

초록

만일 인간이 자기 자신을 인식할 수 없다면, “너 자신을 알라?”는 소크라테스의 모토는 어떠한 의미를 가질 수 있는가? 이러한 문제와 관련해서 이 글은 플로티누스의 텍스트에 나타난 인간의 자기인식의 가능성과 양태를 살펴보려는 목적을 갖는다. 이를 위해서 먼저 정신의 자기인식을 살펴봄으로써 엄밀한 의미에서의 자기인식의 가능성의 조건들과 양태를 분석한 후에, 그 조건들에 비추어 인간의 자기인식의 가능성과 그것의 가능한 양태에 대해서 숙고하고 있다. 플로티누스에 따르면 엄밀한 의미에서 자기인식은 ‘전체로서의 자기’가 ‘전체로서의 자기’를 인식하는 한에서만 주장될 수 있다. 이에 따라 전체의 한 부분이 다른 부분을 인식하는 방식으로 이루어지는 자기인식은 받아들일 수 없는 것으로 배제된다. 따라서 엄밀한 의미에서 자기인식은 오직 인식주체와 대상, 그리고 작용이 구분되면서도 동일한 존재자인 정신에게만 속할 수 있는 작용이다. 반면 인간에게는 엄격한 의미에서 자기인식이 속할 수 없다. 왜냐하면 자기 자신을 인식하는 정신과는 달리 ‘우리’ 자신인 추론적 이성은 외적인 것을 인식하는 능력이기 때문이다. 그러나 추론적 이성은 자기의 근거인 정신을 통해서 자기 자신이 정신으로부터 파생된 존재자임을 인식하며, 더 나아가 스스로 자기 자신의 근거인 정신이 됨으로써 그 안에서 ‘참된 자기’ 자신을 인식할 수 있는 가능성이 열려 있다. 인간은 자기 자신을 인식하기 위해서 완전히 다른 존재자, 즉 자신의 근거인 정신이 되어야만 한다. 그러나 이제 영혼이 자기 인식을 통해서 알게 되는 참된 자기는 더 이상 “자기”가 아니라, “자기의 밖”에 있고, 자기를 “초월한 것”이 된다. “참된 자기”는 “자기”가 지양될 때에야, 즉 더 이상 “자기”가 아닐 때 도달할 수 있다는 자기인식의 역설적인 상황에서 플로티누스가 이해하는 인간의 자기인식의 양태가 분명하게 드러나게 된다.

영어초록

If the human being could not know themselves, the socratic motto 'know yourself' would be pointless in a sense. Faced with this problem, this study has as its objective to consider the mode as well as the possibility of self-cognition of human being explained especially in the Ennead V 3 of Plotinus.
For this purpose this paper first analyze the condition and mode of self-cognition in a strict sense by considering the self-cognition of nous. According to Plotinus, the self-cognition in a proper sense could only occur, when the 'self' as a whole would be known by the 'self' as whole. It does not come about in the way the one part of the whole knows another part of it. Accordingly, self-cognition is considered as the operation proper to the pure, simple spiritual being for which knowing subject, known object and operation are not different, but same in every respect. It is, therefore, clear that it cannot be attributed to the human. It is proper for 'us' (hemin) who are identified with 'discursive reason'(dianoia) to know extramental things. 'We' are too busy knowing them to reflect ourselves. But through nous, which is transcendental principle of dianoia, 'we' come to know that we are discursive reason and stem from nous. And by becoming nous, we know nous and 'true self' in it. It means that the human should become a totally different being sc. nous in order to know himself. And that is the mode of self-cognition available to human being. But now the 'self' whom the human comes to know through self-knowledge is no more her 'self'. The mode of self-cognition of human being is put in a paradoxical situation.

참고자료

· 없음