가전체소설 「海衣國史」의 이본 고찰 (A Study on Different Versions of Korean Anthropomorphism Novel Haeuiguksa)

서지정보

· 발행기관 : 한국학중앙연구원 한국학중앙연구원
· 수록지 정보 : 藏書閣 / 45호 / 286 ~ 317페이지
· 저자명 : 배종석

초록

「海衣國史」는 김을 의인화한 가전체소설이다. 지금까지 알려진 가전체소설에서 볼 수 없는 새로운 사물인 ‘김’을 소재로 지어진 점에서 특이할 만하다. 이 때문에 2007년 「연합뉴스」에서 이 작품을 소개하기도 했다. 이때 저자를 朴尙淵(1631~1696)으로 소개하였는데, 이는 2007년에 발표한 유권석 교수의 논문을 근거하였다. 그리고 지금까지 학계와 대중에 이렇게 알려져 왔다. 하지만, 최근 필자는 아직 학계에 알려지지 않은 安璥(1564~1640)의 문집에서 이 작품을 찾았다. 안경의 문집은 현재 하버드 옌칭도서관과 한국학중앙연구원 장서각에 각각 필사본 이본이 소장되어 있다. 여기에 각각 「해의국사」가 실려있다. 그러므로 「해의국사」의 이본은 총 3종으로 2종은 안경의 문집에, 나머지 1종은 박상연의 문집에 실려있다.
본 논문에서는 3종의 「해의국사」 이본을 비교하였다. 먼저 안경의 문집 『芹田集』 이본을 서로 대조하여 선본을 가렸다. 그리고 박상연의 문집 『金谷集』과 비교하여 그 차이를 분석하였다. 그 결과 안경의 문집은 장서각에 소장된 『근전집』이 선본이었다. 『금곡집』과의 비교를 통해서는 안경의 「해의국사」는 전고를 그대로 차용하였고, 서술이 대체로 간략한 측면이 있었다. 반면, 박상연의 「해의국사」는 전고를 문맥에 맞게 수정하였고, 서술이 비교적 상세하였다. 이 점은 박상연이 안경의 글을 개작하여 보다 완성도 높은 글을 지었다는 결정적인 근거가 된다.
「해의국사」는 김이 천자인 나라의 흥망성쇠를 전개하며 이단[불교]을 배척하고 스스로 위신을 갖춰야 한다는 경계의 목적을 지니고 있다. 안경의 경우 병자년(1636)의 치욕으로 더 이상 벼슬하지 않고, 자손에게도 벼슬하지 말라고 경계하며 스스로의 위신을 생각한 것이 이 글을 짓게 된 동기와 관련이 있으리라 여겨진다. 박상연의 경우는 경신대출척을 겪으며 벼슬길이 막힌 뒤 전라도를 유람하였는데, 이때 김을 접하고 안경의 「해의국사」를 수정·보완하여 완성도 높은 이야기를 서술한 것으로 여겨진다.

영어초록

Haeuiguksa (海衣國史) is a Korean anthropomorphism novel that personifies the laver. It is unique in that it is based on ‘laver’, a motif that has not been seen in Korean anthropomorphism novels ever known. In recognition, it was featured in Yonhap news in 2007. At that time, the author was known as Park Sangyeon (朴尙淵, 1631-1696), based on a paper published by Professor Yu Kwonseok in 2007, which has been known to the academia and the public so far. However, I recently found another version of this work in a collection of literary works by An Gyeong (安璥, 1564-1640), which is still little known to the academic community. Two copies of An Gyeong’s collection are currently housed in the Harvard-Yenching Library and in Jangseogak of the Academy of Korean Studies, respectively in manuscripts. Therefore, there are three versions of Haeuiguksa, two of which were contained in the collection of An Gyeong and the other in the collection of Park Sangyeon.
This paper compared the three different versions of Haeuiguksa. First, the two versions of An Gyeong’s collection called Geunjeonjip(芹田集) were compared to each other to determine which is the original one, and the difference was analyzed in contrast to the version of Park Sangyeon’s collection of writings Geumgokjip(金谷集). As a result, Haeuiguksa of Geunjeonjip housed in Jangseogak predated one of Harvard-Yenching Library. The two versions of the Haeuiguksa of An Gyeong shared the same allusion, and the description was generally brief. On the other hand, the Haeuiguksa of Park Sangyeon revised the allusion to fit in the context, and the description was relatively detailed. This is the evident reason why Park Sangyeon wrote an article with a higher level of completion by using the writings of An Gyeong.
Haeuiguksa was written with the purpose of vigilance that the emperor ‘laver’ should be well versed in the rise and fall of the heavenly kingdom, reject Buddhism and attain prestige on his own. An Gyeong, who was no longer a government official after the disgrace of the country of 1636, was also wary of his descendants and considered prestige important. In the case of Park Sangyeon, he went on a trip to Jeolla-do after being dismissed from office due to the incident called Gyeong-sin-dae-chul-cheok (庚申大黜陟) in 1680. And it is believed to have been a modified version to Haeuiguksa of An Gyeong at that time.

참고자료

· 없음