夷川 南昌熙의 生涯와 學問 (The Life And Study of Yi-Cheon Nam Chang Hui)

서지정보

· 발행기관 : 경상국립대학교 경남문화연구원
· 수록지 정보 : 南冥學硏究 / 33호 / 111 ~ 142페이지
· 저자명 : 김봉곤

초록

본고는 조선조 말 노사학설을 계승한 영남 지역 노사학파의 사상과 재분기 현상을 이천 남창희를 중심으로 살펴본 것이다.
이천은 조선조 말에 태어나 해방되던 해에 타계한 인물로서 성리학적 가치관과 이념을 실현하기 위해 노력했던 인물이다. 그의 가문은 왜란 이후 의령의 板谷里에 정착하였으며, 대대로 文行이 끊이지 않고 향안에 수록될 정도로 가문의 격이 높았다. 이천 역시 당대에 명성이 높았던 노사 기정진의 수문인 노백헌 정재규에게 급문하고 主理와 衛正斥邪의 종지를 실천하였다.
이천의 학문적 자세는 성리학의 철저한 자기 이해와 체득에 기반을 두었다. 그는 노사 학설을 계승하여 이기론적으로는 리에 동정이 있다는 설을 주장하였다. 이는 노사 이래 이기의 가치 전도를 막기 위함이었다．그는 심설에 대해 심합리기설을 주장하고 심의 운용에 있어서 기의 측면을 중시하였다．한주가 ‘발출이 같지 않은 것은 性이고 주재하고 常定하는 것은 심’이라고 한 것을 주자의 말이 아니라고 비판하고，한주의 견해에 따라 심과 성을 統體와 條理로 이해하는 동문들을 비판하였다．이는 노백헌의 학설이 심즉리로 기울어져 자칫하면 심의 역할이 공허해지는 것을 막기 위함이었다. 性에 偏全이 있는 것이 리 때문이라고 하였다던가, 인물성 동이론을 기가 아닌 리로 설명하려고 하였다는 점에서도 이천의 학설은 노사와 노백헌의 설을 계승하고 있었다．그는 일상생활에서도 욕망에 따라 사는 것이 아니라 삼강오륜과 같은 천리를 실천하는 것을 목표로 하였기 때문에 예설에 대해 깊은 관심을 보였다．특히 그는 기해예송에 관한 논의에서 우암 송시열의 기년복 주장을 찬성하였다．이는 그가 정치적으로는 서인이나 노론의 노선을 추종하고 있으며, 노사학설에 위배되지 않았음을 밝히기 위함이었다고 보여진다.

영어초록

This study takes a detailed look at ideas and the divergence of opinion within the Yeongnam region's Nohsa school, and its central figure Yi-Cheon Nam Chang Hui, who carried on the tradition of Nohsa train of thought of the Late Joseon Dynasty.
Yi-Cheon was born at the close of the Joseon Dynasty and died on the year when the country was liberated from colonial rule. During his life he had strived to live by the Neo-Confucianist values and ideas. His clan made Pangokri of Euiryeong their ancestral home after the Imjin war. Through successive generations scholars were born out of the family, and the family name was held in high repute as to be included in Hyang-An. He was taken under the wing of Nobaekheon Jeong Jae Gyu who was Nosa Ki Jeong Jin's disciple, one of the most formidable intellects of his time. Yi-Cheon would devote his entire life to honoring Ju-Ri(主理) and Eui-Jeong-Cheok-Sa(衛正斥邪).
Yi-Cheon's intellectual stance is based on thorough self- understanding and internalization of Neo-Confucianism. He would further the theories of Nohsa and argue that according to Yi-Gi theory, movement and stillness sided with reason. This was to prevent Yi-Gi's revaluation of all values since the time of Nohsa.
On the theme of Shim-Seol he would abide by the theory of Shim-Hap-Ri-Gi and stressed that Qi should be valued when exercising Shim. He would argue against Han-Ju's assertion that "If there are differences in origin it is then Seong, while Shim refers to the state of being." He would accuse Han-Ju of misinterpreting Zhu Xi's words. He then criticized his colleagues who adhered to Han-Ju's opinion of Shim and Seong as being Tong-Che (統體)and Jo-Ri(條理) respectively. This was to prevent Nobaekhyeon's theory from leaning toward Shim-Jeuk-Ri. Yi-Cheon's explanation of Ri as having a Pyeonjeon in Seong and the way he tried to explain In-Mul-Seong-Dong theory on the basis of Ri over Qi shows that indeed he was following closely in the footsteps of Nohsa and Nobeakhyeon.
Even in his daily life his intentions were to fulfill the natural design of the universe like Sam-Gang-Oh-Ryun rather than living according to one's own desires. Therefore lies his deep interest in Ye-Seol. Most notably, in a discussion concerning Ki-Hae-Ye-Song, Yi-Cheon stood on the side of the Song Shi Yeol's Ki-Nyeon-Bok. Such stance conveys his political tendency toward that of Seo-In or Nohron where it would prove that this does not run counter to Nohsa's therory.

참고자료

· 없음