주어로부터의 외치현상에 대한 담화기능적 분석 (A Discourse-Functional Analysis on Extraposition from Subjects)

서지정보

· 발행기관 : 세명대학교 인문사회과학연구소
· 수록지 정보 : 인문사회과학연구 / 28권 / 1호 / 198 ~ 217페이지
· 저자명 : 조우영

초록

영어에서 외치현상은 문장의 구성요소 보문사구(Complementizer Phrase)나 전치사구(Prepositional Phrase)를 원명사구(source NP)로부터 문미로 이동시키는 운용이다.
(1) a. A photo which was taken by the police arrived a'. A photo arrived which was taken by the police.
b. A review of Sally's book was sent to him.
b'. A review was sent to him of Sally's book.
(1a)에서 주어 NP A photograph which was taken by the police로부터 CP which was taken by the police는 (1a')에서와 같이 외치될 수 있다. 또한, (1b)에서는 주어 NP A review of Sally's book으로부터 PP of Sally's latest book 역시 (1b')에서처럼 외치가 가능하다. (1a)에서 arrive는 비대격동사이고, (1b)에서는 타동사 send가 수동구문에서 was sent로 자동사의 역할을 하고 있다. 따라서 (1)에서 비대격동사와 수동구문에서 주어 NP로부터 CP나 PP가 문미로 외치될 수 있다는 것을 알 수 있다.
하지만, 다음의 (2)예문을 살펴보자.
(2) a. A man with blond hair whispered.
a'. *A man whispered with blond hair.
b. A man from Los Angeles criticized Mary yesterday.
b'. *A man criticized Mary yesterday from Los Angeles.
(2a)에서 주어 NP A man with blond hair로부터 전치사구 PP with blond hairs는 (2a')에서와 같이 외치될 수 없다. 또한, (2b)에서 주어 NP A man from Los Angeles로부터 전치사구 PP from Los Angeles는 (2b')에서처럼 외치가 허용되지 않다. (2a)에서 whisper는 비능격동사이고, (2b)에서 criticize는 타동사이다. (2)에서 (2a', b')의 비문법성은 주어로부터 CP나 PP의 외치가 허용되지 않는다는 것을 보여준다.
이처럼, 비대격동사와 수동동사 구문에서는 (1)에서와 같이 주어의 일부인 CP나 PP는 문미로 외치될 수 있지만, (2)에서처럼 비능격동사와 타동사 구문에서는 문장의 주어에서 어떤 요소도 빠져나갈 수 없다.
먼저 주어로부터의 외치현상에서 나타나는 통사적 특성들을 살펴보았다. 2장에서는 통사적 접근으로서 Move-α 분석인 Johnson(1985)의 비대격 분석과 Kayne(1994)의 좌초 분석, 그리고 Chomsky(1991)의 기저생성 분석과 그 한계점을 고찰할 것이다. 3장은 화용적 접근으로 Guéron(1980)의 의미해석 규칙과 Kuno and Takami(2004)의 담화 제약, 그리고 Enç(1991)의 담화기능적 분석 등을 살펴보겠다. 4장에서는 특정적 주어와 비특정적 주어가 서로 다른 위치를 차지한다. Kiss(1996)의 제안을 받아들여, 특정적 주어는 [Spec, RefP]로, 비특정적 주어는 [Spec, TP]에 위치한다고 제시한다. 마지막으로, 제 5장은 본 논문의 결론이다.

영어초록

This article investigates extraposition possibilities of complement clauses (CP) or prepositional phrases (PP) out of subject NPs. Movement and non·movement approach have been proposed on extraposition from subjects. But syntactic approach alone has limitations in explaining extractability of CPs or PPs from subject NPs. Building on the semantics of Specificity (Enç1991), this paper offers a discourse-functional account for the puzzling data in extraposition from subjects. In the course of this, this paper introduces a new projection RefP (Kiss1996), extending Split CP of Rizzi(2004). It turns out that (non)specificity of a subject is conclusive to judging the (im)possibility of CP or PP extraposition out of subjects. In a word, extraction of CPs or PPs is only possible when subject NP is discourse-anaphoric, and thus specific in the domain of discourse.

참고자료

· 없음