劉宗周의 新儒學 수용 양상에 관한 고찰-중국 명대 유학사의 한 단면- (A study on aspects of Neo-Confucianism acceptance of Liu Zong-zhou)

서지정보

· 발행기관 : 한국동서철학회
· 수록지 정보 : 동서철학연구 / 71호 / 145 ~ 169페이지
· 저자명 : 신현승

초록

이 논고는 중국 명대 유학사의 한 단면을 고찰하기 위해 명대 말기에 활약한 유학자 유종주(劉宗周, 1578-1645)의 신유학 수용 양상에 관하여 비판적으로 분석한 논문이다. 따라서 유종주의 정주학과 양명학에 대한 수용 양상은 물론이고 정주학자 및 양명학자들과의 교유 양태 등의 검토를 목적으로 하였고, 이를 통하여 주자학과 양명학 사이를 넘나들던 그의 다양한 사상적 편력에 의해 후대가 되어 다양한 평가가 내려지게 된 원인을 규명해 보고자 하였다. 결론적으로 그의 양명학 수용 양태는 무비판적인 것이 아니었다.
그는 양명학 수용에 있어서도 정주학 수용과 마찬가지로 무조건적 수용보다는 변함없이 비판적 수용의 자세를 견지하였다. 따라서 유종주를 단지 양명학자로만 평가하고 판단하기에는 매우 곤란하다는 점이 있다는 것이다. 그는 양명학에 대한 비판적 이해를 심화시킨 상태에서 양명 후학, 특히 절동(浙東) 양명학 좌파에 대한 비판 운동을 전개하였다. 그 비판의 방법으로 사용한 것은 말할 것도 없이 ‘이분법’이다. 그 자신이 정주학의 이분법을 부정했던 바와 같이 그는 양명학 좌파에 대해서도 ‘본체=공부’라는 ‘일체론(一體論)’을 제기하여 ‘본체’만을 중시하는 그들의 폐해를 지적하고 비판하였다. 다른 한편으로 학문적 비판은 별도로 하더라도, 그는 양명학 좌파 인물들과 학술공동체를 결성하고 학술교류의 차원에서 다양한 활동을 전개하였다. 따라서 이 논고는 유종주의 양명학 좌파 비판 및 그 인물들과의 활발한 교류 양상에 관한 분석에도 초점을 맞췄고, 이를 이 연구의 또 다른 목적으로 삼았다.

영어초록

This study critically analyzed the aspect of acceptance in Neo-Confucianism of Liu Zong-zhou, the Confucian, who was active in the end of Ming Dynasty to study an aspect of Confucianism in the Ming Dynasty of China. Therefore, the study purposes to review not only the aspect of acceptance in Cheng Zhu-ism and Yang Ming-ism of Liu Zong-zhou (劉宗周) but also their association aspects. Through this, the writer figured the cause of why various evaluations on his various ideological involvement that crossed between Zhu Xi-ism and Yang Ming-ism were made in future generations. Consequently, his aspect of acceptance in Yang Ming-ism was not non-critical. He consistently adhered the position of critical acceptance rather than the unconditional acceptance in Yang Ming-ism like the acceptance in Cheng Zhu-ism. Therefore, it is difficult to evaluate and define Liu Zong-zhou just as a Yang-Ming scholar.
He proceeded the critical campaigns on the young students of Yang Ming, especially the leftist Yang Ming-ism of Zhedong (浙東), while intensifying the critical understanding in Yang Ming-ism. The method used to the criticism is no other than ‘dichotomy’. He questioned ‘Yitilun (一體論)’, which is ‘Benti (本體) =Gongfu (工夫)’ for the leftist Yang Ming-ism as he had denied dichotomy of Cheng Zhu-ism, and pointed out and criticized their harmfulness which only puts importance in ‘Benti’. On the other hand, he formed a scholarly community with people of the leftist Yang Ming-ism and proceeded various activities in aspect of scholarly exchange by putting academic criticism separately.

참고자료

· 없음