古典과 正典 개념의 분리 재정립을 위한 提言 -『大學』의 古典化와 正典化 사례를 중심으로- (Suggestions for the Reformation of Concepts of Classics and Canons -Focusing on Cases of Classic Formation and Canon Formation from The Great Learning-)

서지정보

· 발행기관 : 우리어문학회
· 수록지 정보 : 우리어문연구 / 51호 / 11 ~ 49페이지
· 저자명 : 박경남

초록

본고는 현재 한국의 正典 논의에서 正典·正典化 개념이 논자마다 달리 사용되는 혼란을 시정하기 위해 古典·古典化-正典·正典化 개념에 대한 기존 논의를 검토하고, 두 용어에 대한 개념을 분리 재정립할 것을 제안하였다. 본고는 ‘고전’과 ‘정전’이 공히 고정 불변하는 영원한 가치를 지니고 있는 텍스트가 아니라 역사적으로 형성된 것임을 분명히 하면서, 그런 전제하에 ‘고전’이 지식인·학자들의 자유로운 비평적·학문적 활동과 대중적 소통을 통해 그 가치를 인정받은 텍스트라면, ‘정전’은 국가의 교과 과정 및 시험 제도에 의해 끊임없이 모범이나 표준으로 환기되는 텍스트라는 점에서 두 개념이 변별된다고 보았다. 그리고 현재의 정전 논의가 근대의 교과 과정을 중심으로 편중되게 논의되어왔음을 반성하면서, 『禮記』 및 『大學』의 고전화/정전화 과정을 역사적으로 검토함을 통해 정전이 근대 국가의 성립과 함께 발생한 문제이기 이전에, 전근대 시대 국가의 성립과 제도 교육을 통한 지식인·백성들의 사상·문화적 통합 과정에서 불가피하게 발생할 수밖에 없는, 보다 보편적인 문제임을 환기하고자 하였다. 이 과정에서 본고는 淸代의 朱彛尊과 顧炎武, 朝鮮의 李珥의 논의를 검토하면서, 정전의 성립이 가져오는 다른 텍스트에 대한 억압 및 배제와 소외, 해석의 단일화로 인한 사상·문화의 폐쇄성 및 경직성 등의 문제점을 지적하였다.

영어초록

This paper proposes to examine the preceding research on the concepts of classics, classic formation, canons and canon formation, and to separately redefine both terms, in order to help writers avoid confusion about the use of canons and canon formation within current discussions on canons in Korea. It has been clearly proposed that “classics” and “canons” are texts which do not have a fixed, unchanging eternal value, but rather were formed historically. This paper states that these two terms can be differentiated as: “classics” which are texts whose value was acknowledged through writers and scholars’ freely critical and academic activities as well as public communication, and “canons” which are texts that had been continuously brought out as a model or standard for the national course curriculum and examination systems. This paper tries to reflect that current ongoing discussions on canons is heavily weighted in modern education curriculums, and by historically reviewing the process of classic and canon formation from The Book of Rites 『禮記』 and The Great Learning 『大學』, this paper also tries to remind that the canon was more of a general topic which inevitably developed alongside the ideological and cultural integration process of intellectuals and the public through the establishment of premodern countries and their systems of education, rather than being a topic which developed with the establishment of modern countries. In the meantime, this paper examines the discussions of Zhu Yizun 朱彛尊 and Gu Yanwu 顧炎武 from the Qing Dynasty and that of Yi I 李珥 from the Joseon Dynasty, and points out several problems which were caused after the establishment of canons such as ideological and cultural rigidity caused by the suppression, elimination, and exclusion of other texts, as well as the singularization of the interpretation of canons.

참고자료

· 없음