바로의 장자 심판 예고 단락(출 4:21-23)과 연결하여 본 출애굽기 4장 24-26절의 신학적 해석 (Theological Interpretation of Exodus 4:24-26 in Connection with the Pronouncement of Judgment on Pharaoh’s Firstborn(Exodus 4:21-23))

서지정보

· 발행기관 : 한국구약학회
· 수록지 정보 : 구약논단 / 30권 / 3호 / 361 ~ 393페이지
· 저자명 : 주은평

초록

출애굽기 4장 24-26절은 그동안 많은 학자들에게 의문과 논란을 야기해 온 본문이다. 지금까지의 연구들은 출애굽기 4장 24-26절 단락을 21-23절과 무관한 독립된 단락으로 보았다. 그 주요 논쟁의 핵심은 모세가 여호와의 부름에 순종하여 애굽을 향해 가는 길에 모세의 가정 남자인 누군가를 죽이려고 하셨는지가 핵심 논점이었다. 이 상황 속에서 주인공인 모세의 역할은 침묵 속에 있고 갑자기 십보라가 등장하여 아들에게 할례를 시행하여 문제를 해결한다. 성경은 이 사건에 관한 어떠한 이유나 배경을 설명하지 않는다.
본 연구는 출애굽기 4장 21-23절과 다음 단락인 24-26절을 연결하여 탐구하려고 한다. 두 단락이 전혀 다른 심판 대상을 언급하고 있지만, 두 단락의 연결점은 ‘장자 심판 모티브’이다. 출애굽기 4장 18-31절은 여호와의 심판을 주제로 기, 승, 전, 결로 전개하는 서사적 연결 구조를 이루고 있다. 저자는 21-23절의 문맥 속에서 바로의 장자를 심판하는 예고 단락을 앞에 제시하고 다음 단락 24-26절에서 여호와께서 남성 대명사로 표현된 누군가를 죽이려고 하신다. 히브리 성경은 이 남성 대명사를 모세라고 지칭하지 않는다. 끝까지 죽이려고 하신 대상의 정체는 알 수 없다. 그래서 다양한 추정과 가정과 논란이 폭증된다. 그러나 출 4:18-31을 기, 승, 전, 결의 구조로 연결된 한 단락으로 이해한다면 출애굽기 4장 24-26절 속에서 여호와께서 죽이려고 하신 대상인 남성 대명사로 표현된 정체를 특정할 수 있다.
출애굽기 4장 21-23과 24-26절 두 단락의 공통점은 모두 여호와의 심판이 핵심이다. 바로가 여호와의 소유된 백성 이스라엘을 자신의 소유로 여기고 놔 주지 않는 것에 대한 심판이 예고된다. 다음 단락은 모세의 가정에 대한 심판이다. 모세는 자신의 아들에게 할례를 수행하지 않았다. 할례는 하나님의 소유된 백성이라는 할례 언약의 사실적 증거이다. 모세가 아들에게 할례를 이행하지 않은 것은 하나님의 소유라는 사실을 부정하는 것이다. 이것은 여호와의 소유권을 부정하는 바로의 행태와 동일한 의미로 볼 수 있다. 하나님은 모세 가정의 남성 대명사로 묘사된 ‘그를’ 죽이려고 하신다. 두 사건 모두 여호와의 심판으로 연결된다. 두 사건의 공통점은 여호와의 소유권 부인에 대한 ‘심판’이고 그 대상이 ‘장자’로 연결된다. 하나님의 소유권을 인정하지 않는 사람이 심판 대상이 아니라 그를 여호와의 ‘장자’로 인정하지 않는 ‘장자’에 대한 심판이다.
이러한 공통점으로 두 문맥을 연결하여 보면 21-23절 단락에서는 바로의 ‘장자’가 공격을 받아 죽임을 당하는 것이고, 24-26절은 모세의 ‘장자’가 공격을 받아 죽임을 당하게 되는 것이다. 전후로 연결된 구절이기에 23절에서 언급된 심판 대상 ‘장자 모티브’가 다음 24절에서 인칭 대명사로 지칭하는 모세의 ‘장자 모티브’로 연결하여 볼 수 있다.
출애굽기 4장 21-23절 그리고 4장 24-26절을 전자가 ‘심판 예고 단락’으로 그리고 다음 단락을 ‘심판 적용 단락’으로 이해한다면 여호와께서는 모세를 죽이려고 찾는 것이 아니라 그의 장자 게르솜을 찾아 죽이려는 것으로 볼 수 있다. 히브리 성경 본문은 죽이려는 대상을 모세로 지칭하지 않고 남성 대명사로 나타내고 있다. 본 연구는 출애굽기 4장 18-31절을 기, 승, 전, 결 구조로 연결된 서사 구조로 보면서 여호와 주권과 불순종에 대한 심판 메시지를 신학적인 함축으로 제시하는 통찰을 제공하고 있다.

영어초록

Exodus 4:24-26 has long been a source of perplexity and debate among scholars. Previous studies have typically treated this passage as an independent unit, separate from the preceding verses(Ex. 4:21-23). The main controversy has centered on whether Yahweh intended to kill some male within Moses' household, despite Moses’ obedience in heading towards Egypt as commanded by Yahweh. In this perplexing scenario, Moses remains silent while Zipporah intervenes by circumcising her son, thereby resolving the crisis without further explanation or background.
This study aims to examine the role of Exodus 4:21-23 in relation to the subsequent passage. Traditionally, these verses have been interpreted independently; however, this research proposes that they should be read as a contiguous unit. These passages are contextually linked, despite mentioning different subjects of judgment. The overall structure unfolds a coherent narrative of divine judgment, progressing logically through stages of anticipation, development, climax, and resolution.
The author of Exodus appears to construct a contextual continuity, first presenting a forewarning of judgment on Pharaoh’s firstborn based on a prior implication of judgment, followed by Yahweh’s intention to kill an unnamed male member of Moses’ household. The specific identity of this male is not clarified in the text, leading to numerous speculations and debates. However, understanding Exodus 4:21-26 as a unified structure allows us to identify the male pronoun's referent more precisely.
This research seeks to connect the pronouncement of judgment on Pharaoh’s firstborn in Exodus 4:21-23 with the subsequent judgment on the male member of Moses’ household in Exodus 4:24-26. The commonality between these passages is the central theme of Yahweh’s firstborn judgment. Pharaoh faces judgment for refusing to release Yahweh’s firstborn, Israel, thereby resulting in the forewarning that Pharaoh’s own firstborn would be killed. Similarly, the judgment on Moses’ household arises from the failure to perform circumcision, thereby not recognizing Yahweh's covenantal ownership. In both cases, the object of judgment is tied to the concept of the firstborn, reflecting the broader theological theme of divine ownership and covenant fidelity.
Circumcision, as a sign of the covenant, signifies the Israelites' acknowledgment of their belonging to Yahweh. Moses’ neglect in circumcising his son implicitly rejects Yahweh’s ownership, paralleling Pharaoh’s actions. By viewing these passages as a single narrative unit, Yahweh’s attempt to kill the male figure in Moses’ household serves as a direct application of the judgment principle previously outlined. Therefore, the threat to kill Moses’ firstborn is an extension of the judgment theme.
Connecting these contextual elements, the passage indicates that while Exodus 4:21-23 anticipates the judgment on Pharaoh’s firstborn, Exodus 4:24-26 applies this judgment principle to Moses’ household, specifically targeting his firstborn, Gershom. The absence of Moses' name and the use of a male pronoun in the Hebrew text underline this interpretative possibility. This integrated approach reveals a coherent structure progressing through stages of divine judgment.
In conclusion, the narrative structure of Exodus 4:18-31 can be understood as a unified passage illustrating a divine firstborn judgment motif. The text connects the forewarning of judgment on Pharaoh’s firstborn with the immediate application of judgment on Moses’ household for covenantal disobedience. This linkage underscores the broader theological theme of recognizing Yahweh’s sovereignty and the consequences of covenantal breach, thereby providing a deeper insight into the passage’s theological implications.

참고자료

· 없음