윤리 역사에 대한 칸트의 예언: 『학부들의 다툼』 제2절을 중심으로 (Kant’s Prophecy of Moral History in the Second Part of the Conflict of the Faculties)

서지정보

· 발행기관 : 서울대학교 철학사상연구소
· 수록지 정보 : 철학사상 / 87호 / 29 ~ 64페이지
· 저자명 : 박경남

초록

본 논문은 칸트가 학부들의 다툼의 제2절에서 제시한 윤리 역사적 예언에 대해 잠미토(John H. Zammito)가 제기하는 비판을 살펴보고, 그러한 비판에 대한 재비판을 시도한다. 학부들의 다툼의 제2절에서 칸트는 개인들 간의 임의적인 강제와 폭력, 법률적 다툼에서의 적대적 반목, 그리고 국가 간의 파괴적인 전쟁 등 다양한 형태의 갈등을 해결하기 위해서 인류가 적법하며 선한 공화적 헌정체제를 향해 진보해갈 것이라고 예언한다. 그리고 칸트는 자신의 그러한 윤리 역사적 예언이 “실천적 관점에서 추천할 만한 선의의 명제일 뿐 아니라, 모든 불신자들에도 불구하고, 가장 엄밀한 이론에서도 지지할 수 있는 명제”(7:88)라고 주장한다. 잠미토에 따르면, 해당 구절은 칸트가 자신의 윤리 역사적 예언을 이론적 지식의 형태로 주장하고 있다는 점을 보여준다. 잠미토에 따르면 그러나 칸트가 그러한 이론적 주장을 뒷받침할만한 논거를 제시하지 못한다는 점에서, 학부들의 다툼 제2절에서 제시된 윤리 역사적 예언은 명백한 실패이다. 잠미토의 비판에 반대하여 본 논문은, 칸트가 해당 절에서 윤리 역사적 예언을 이론적 지식의 형태로 주장하고 있는 것이 아니라, 가장 엄밀한 이론의 관점에서도 논박될 수 없으며 실천적 관심에서 지지할 수 있는 명제로 제시하고 있다는 점을 주장한다. 본 논문은 그러한 해석에 대한 논거를 학부들의 다툼 제2절, 순수이성비판의 이율배반론, 그리고 칸트의 다른 정치철학 문헌들에 의거하여 제시한다.

영어초록

I examine the objection that John H. Zammito raises against the second part of Kant’s the Conflict of the Faculties and criticizes Zammitio’s objection in turn. In the second part of the Conflict of the Faculties, Kant predicts that the human race will progress toward a legally just and morally good republican constitution to resolve various kinds of conflicts such as arbitrary coercion between individuals, hostility in legal disputes, and destructive wars between different nations. Kant argues that the prophecy “is not just a well-meant saying to be recommended for practical purposes” but also “tenable within the most strictly theoretical context”(7:88-89). Zammito construes the phrase as showing that Kant asserts his prophecy of moral philosophy as theoretical knowledge. Zammito argues that, however, Kant’s prophecy amounts to a distinct failure in that Kant fails to provide a proper argument to support the knowledge claim of the future progress of the human race. Against the criticism that Zammito raises against Kant’s prophecy of moral history, I argue that Kant’s prophecy should be construed as a proposition that cannot be refuted from the perspective of the strictest theory and can be sustained from the perspective of the practical concern of our reason.

참고자료

· 없음