三淵 金昌翕의 『伯夷傳』 이해와 그 의미 (The Understanding and Meaning of Samyeon(三淵) Kim Cangheup(金昌翕)’s Poyi Story(伯夷傳))

서지정보

· 발행기관 : 한국실학학회
· 수록지 정보 : 한국실학연구 / 25호 / 307 ~ 338페이지
· 저자명 : 이홍식

초록

본고는 조선시대 백이 수용의 제 양상과 백이 담론의 사적 맥락을 파악하여, 그것이 한국문화사에서 차지하는 의미를 밝히려는 거시적 목표 아래 기획되었다. 이를 위해 본고에서는 특히 삼연 김창흡의 백이론에 주목하였다. 김창흡은 자신의 만년작인 「일록(日錄)」과 「만록(漫錄)」속에 조선후기 백이 담론의 새 장을 연 세 가지 버전의 백이론을 남겨 두었는데, 이 작품이 당대의 정치․사회적 맥락에서 뿐 아니라 18세기 백이 담론 장에서 매주 중요한 의미를 지니고 있어 주된 분석 텍스트로 삼았다.
그리고 세 버전의 백이론 분석을 통해 다음과 사실을 확인할 수 있었다. 첫째, 김창흡은 ‘사기열전총서(史記列傳總序)’라고 하는 「백이전」의 창작한 동기와 그 주지를 정확히 파악하여, 구한말 이건창(李建昌, 1852～1898)으로 이어지는 백이열전비평(伯夷列傳批評)의 초석을 닦았다는 사실이다. 둘째, 김창흡은 대명의리론(大明義理論)과 존주론(尊周論)이 위세를 떨치던 18세기 초, 새로운 백이 표상을 구축하고, 이를 바탕으로 당대의 백이 신화를 허무는 데 앞장섰다는 점이다. 셋째, 김창흡의 백이론은 당대의 관념적인 명분론자들에 대한 매서운 일침으로 독단에 빠진 노론 집권층의 학문태도와 춘추의리를 비판하고 자신의 유연한 학문관과 출처관을 보여주고 있다는 사실이다. 넷째, 김창흡의 백이론은 이후 송문흠과 오재순 등 노론 낙론계 지식인들의 비판 담론을 야기할 뿐 아니라 박지원과 박제가 등 북학파 지식인에게도 일정부분 영향을 주어, 18세기 이후 강화되는 백이 담론의 다양화와 예각화에 기여하고 있다는 점이다.
이상의 사실을 종합해 볼 때 김창흡의 백이 이해는 당대의 정치․사회적 맥락 위에 자신의 학문관과 출처관을 직조하여 만들어낸 새로운 생성물임을 알 수 있다. 사마천의 「백이전」의 성격을 정확히 파악하고 백이의 표상을 독자적으로 구축하여, 이전에도 이후에도 없는 자신만의 세계를 구축하고 있다는 점이 이를 잘 말해준다. 그리고 김창흡의 백이론을 계기로 이후의 백이 담론이 새로운 양상을 띠고 변한다는 점에서 더 큰 의미를 부여할 수 있다. 김창흡이 백이론 외 현재 확인된 백이 담론 자료들을 꼼꼼히 살펴봐야 하는 이유도 바로 여기에 있다.

영어초록

This paper was designed for a macroscopic aim to apprehend types of Poyi acception and historical contexts of Poyi theory in Chosun period, and to reveal their meaning occupying in Korean culture history. For this, this paper especially took note on Samyeon Kim Changheup’s Poyi theory. He bequeathed three version of Poyi theory which opened new fields of Poyi discourse of later of Chosun in his later writing Ilrok(日錄) and Manrok(漫錄). They had very important meaning not only in politicㆍsocial contexts but also in field of Poyi discourse in 18C. So they became main analysis texts.
Through three versions analysis on Poyi theory, we could find follow facts. The first, Kim Changheup laid foundation-stone of critic on biographies of Poyi being connected by Lee Gunchang in the later of Chosun, with understanding writing motif and main message of Poyi story called as a series of Shinji biography(史記列傳總序). The second, he constructed new icon of Poyi in the early 18C when loyalty discourse on Ming(大明義理論) and theory of esteem China(尊周論) made a display of their influence. Then he led to destroy myth of Poyi based on new icon of Poyi. The third, Kim Changheup’s Poyi theory criticized academic attitude and confucian moral sense(春秋義理) of Noron falling in dogma class with power as a shot to ideological confucianists in those time, and showed his view of learning and origin. The forth, Kim Changheup’s Poyi theory brought Nakron group of Noron intellectuals’ critic discourse such as Song Moonheum, Oh Jaesoon etc. Also he influenced Bukhakpa intellectuals, Park Jiwon, Park Jega. As a result, he contributed to diversification and astuteness of strengthen Poyi discourse since 18C.
Putting previous facts together, Kim Changheup’s understanding of Poyi was a new product weaved his view of learning and origin for contexts of politicㆍsocial in those time. Constructing his own world apprehending accurately features of Poyi story written by Sima Qian and building independently icons of Poyi was well showed this fact. After Kim Changheup’s Poyi theory, Poyi discourse changed to new aspects which had more meaning. The reasons of looking deep into now confirmed materials of Poyi discourse added to Kim changheup’s Poyi theory are laid to these facts.

참고자료

· 없음