개역개정 성경의 “속건제” 번역의 문제점에 대한 고찰 (Reflections on the Problems with the Translation of “Guilt-offering(속건제[Sok-geon-je]) in the Revised Korean Standard)

서지정보

· 발행기관 : 한국복음주의구약신학회
· 수록지 정보 : 구약논집 / 25권 / 59 ~ 99페이지
· 저자명 : 김경렬

초록

본 소고는 한국교회에서 오래도록 표준 성경으로 사용해 온 개역한글성경과 그것의 개정본인 개역개정성경에서 채택된 제사 용어 ‘속건제’의 번역상의 문제를 다루었다. 사실 이것은 영어 번역본들의 문제이기도 하다. ‘속건제’의 히브리어는 아샴(~v'a')인데, 한국어 성경에서는 그것이 전통적으로 앞서 말한 두 성경뿐만 아니라 대부분의 한국어 성경에서 ‘속건제’로 번역되어 왔으며, 영어 역본들에서는 ‘guilt offering’이다. 이 논문은 ‘속건제’와 ‘guilt offering’이 히브리어 ~v'a'을 잘 반영한 번역인지 일차로 살핀다. 그러나 본 논문의 주요 초점은 이 단어가 제사 규정이나 제의 본문이 아닌 구약의 몇몇 단락에서 사용될 때 그것이 바르게 번역되었는지를 규명하는 것이다. 그 본문들에서도 대부분의 한국어 성경들은 ~v'a'을 일관되게 ‘속건제’로 번역해오는 전통을 견지해왔다. 일부를 제외한 대부분의 영어 성경들도 그것은 마찬가지로 ‘guilt offering’으로 번역된다.
그러나 본 연구는 ~v'a'이 일반적 의미의 ‘배상(물)’과 제의적 전문 용어인 ‘속건제’의 두 의미를 포괄한다는 것을 밝힌다. 따라서 ~v'a'이 제의(祭義) 문맥과 비제의(非祭義) 문맥에서 다르게 번역되어야 한다고 주장한다. 연구의 결론으로 우리는 특히 비제의 문맥들에서는 이 단어가 전문 제사 용어인 ‘속건제’로 번역되는 것이 아니라 일반 제의 용어 ‘배상물’로 번역되어야 한다는 결론을 제시한다.
또한 제사 전문 용어로서의 ‘속건제’(guilt offering) 자체 또한 ~v'a'의 번역으로 적절하지 않고 ‘배상제’(reparation offering)가 타당하다. 그러나 우리가 이 연구의 결과로 제안하는 것은 레위기 4-6장의 속죄제-속건제 규정에서는 ~v'a'의 번역으로 ‘속건제’가 그리 적절하지 않지만, 그것이 속죄제와 구별된 번역이기 때문에 그대로 사용하는 것은 무방하다는 것이다. 그러나 적어도 비제의적 문맥들에서는 그 번역이 반드시 ‘배상물’로 수정되어야 함을 제안한다. 거기서는 ~v'a'이 분명 제사 용어 ‘속건제’가 아닌 일반적 의미의 ‘배상물’을 뜻하기 때문이다.

영어초록

This article studies the problems of the traditional term ‘guilt offering’(속건제[Sok-geon-je]) adopted in the New Korean Revised Version of the Bible, which has been used as the standard Bible in the Korean church. In fact, this is also a problem with English versions. The Hebrew word for ‘guilt offering’ is asham(~v'a'), which has traditionally been translated as ‘속건제[Sok-geon-je]’ in most Korean Bibles and ‘guilt offering’ in English versions. This paper primarily examines whether these translations reflected the Hebrew term ~v'a' well. However, the main focus of this paper is to find out whether this word was correctly translated when it is used in the non-ritual texts of the Old Testament that are neither the ritual regulations nor the ritual passages. Even in those texts, Korean Bibles have maintained the tradition that consistently translates ~v'a' as ‘guilt offering.’ In most English Bibles, with a few exceptions, it is translated as ‘guilt offering’ as well.
However, this study reveals that ~v'a' encompasses both meanings of ‘reparation/compensation’ as a general term and ‘guilt offering’ as a technical ritual term. Therefore, it is argued that ~v'a' should be translated differently according to ritual contexts and non-ritual contexts. As a conclusion of the study, we suggest that, especially in non-ritual contexts, this word should not be translated as ‘guilt offering,’ a technical ritual term, but as ‘reparation/compensation’ in a general sense.
Also, ‘guilt offering’(속건제[Sok-geon-je]) itself, a technical ritual term, is not appropriate as a translation of ~v'a', and ‘reparation offering’ must be adopted. However, what we suggest as a result of this study is as follows. Although ‘guilt offering’(속건제[Sok-geon-je]) is not appropriate as a translation of ~v'a' in Leviticus 4-6, the ritual chapters of the sin offering-guilt offering, the word can be used as it is, because it is a translation distinct from ‘the sin offering.’ However, at least in non-ritual texts, it is suggested that the translation of ~v'a' should be modified to ‘reparation/compensation.’ It is because in such passages ~v'a' clearly means ‘reparation/compensation’ in a general sense, not ‘guilt offering,’ a sacrificial term.

참고자료

· 없음