張栻의 「太極解義」 定本 硏究 (A Study on the Authentic Text of Zhangshi’s Taijijieyi)

서지정보

· 발행기관 : 한국중국학회
· 수록지 정보 : 중국학보 / 90호 / 387 ~ 407페이지
· 저자명 : 소현성

초록

이 글은 남송 시대 사상가 南軒 張栻의 「태극해의」정본의 대한 연구이다. 수 백 년에 걸쳐 일실된 것으로 전해지고 있던 장식의 「태극해의」는 근래 연구자들에 의해 두 가지 텍스트가 전해지고 있는 것으로 밝혀졌다. 宋本 『元公周先生濂溪集』에 수록되어 전해지고 있는 「태극해의」초본은 2002년 필자가 발굴 정리하고 그 내용과 사상을 연구하여 박사학위 논문을 통해 학계에 보고 되었다. 그 후 2010년, 粟品孝 교수는 宋刻 殘本 『濂溪先生集』(중국 국가도서관 소장본)과 日本 名古屋市 蓬左文庫所藏本 『濂溪周元公全集』에서 또 하나의 「태극해의」를 발견하여 이를 정리 후 학계에 보고하였다. 필자를 이를 「태극해의」 정본이라고 이름 한다.
장식의 「태극해의」 초본과 정본은 서술과 내용상의 큰 차이에도 불구하고 일부 문장의 중복, 사상과 내용의 일치성을 확인할 수 있다. 장식의 「태극해의」는 초본에서 정본으로 수정 보완된 것이며, 남헌 당시 혹은 後儒들에게 인용되고 있는 「태극해의」는 모두 정본이다. 초본은 남헌의 문집이나 주자의 문집, 『주자어류』, 당시 유자들의 기록에 인용된 것이 없지만, 정본은 남헌문집, 『주자어류』, 眞德秀의 『西山讀書記』 등에 인용되고 있음을 볼 때, 추후 「태극도설」에 대한 남헌의 이해와 해석은 정본을 텍스트로 삼아야 한다. 하지만 남헌의 철학 사상을 논할 때는 초본에서 정본으로의 사상의 추이와 변화를 동태적이고 종합적으로 감안해야 한다. 왜냐하면 초본은 생성과 전파, 남헌 사상에서의 입지 등을 비판적으로 고려한다 할지라도 남헌 사상의 원형이 남아 있기 때문이다. 「태극해의」 초본은 정본처럼 주희의 사상에 크게 영향 받기 이전의 장식 사상의 색깔을 보여주고 있다는 점이 가장 큰 의미라고 할 수 있다. 그에 비해 정본은 주희, 여조겸 그리고 호상 제유들과의 토론을 거치면서 다소 주자화 되는 모습을 보여준다. 그럼에도 불구하고 남헌의 핵심적 사유와 사상은 여전히 견지되고 있다.
장식에게 있어서 태극에 관한 철학적 논의는 태극이 “경험되는 사물들 밖에 또는 이전에 그 존재를 갖는 것인가 아니면 절대적으로 그 사물들 자체 내에 갖는가”라는 질문으로 환원할 수 있다. 그는 후자를 강조한다. 이는 육구연의 태극론과 상통하는 점이고, 주희의 태극론과도 일맥상통하는 지점이다. 그는 動이나 靜, 有나 無, 體나 用 중 어느 하나의 요소만으로는 우주와 만물을 유기적이고 정합적으로 설명할 수 없다고 생각했다. 현상계와 그것의 원인이자 근원인 세계를 유기적으로 인식하고 정합적으로 설명하기 위해서는 유와 무를 겸하는 사유만이 유효하다고 생각한 것이다. 태극의 동정에 관하여 그는 相感에 기반한 변증법적 운동과 변화야말로 태극의 본래적 속성임을 주장한다. 음양오행의 변화 역시 시간적 선후에 기반한 인과관계로 말미암아 일어나는 변화가 아님을 강조한다. 뿐만 아니라 음양오행의 변화란 초월적인 어떤 존재의 힘이나 외재하는 어떤 별개의 원리에 의해서 일어나는 것이 아니라 음양이 갖고 있는 본래의 속성에서 말미암은 것, 즉 내재하는 법칙이고 마음대로 주재할 수 없는 어떤 힘에 의해 그렇게 되는 것임을 설파한다.
인간에 대한 견해에 있어서 장식은 주돈이의 새로운 인간관을 수용하여 인간이 여타 사물과 구별되는 것은 그가 도덕적 존재이고 반성을 통해 부여받은 본성을 회복할 수 있기 때문이라고 보았다. 수양에 있어서 장식은 주돈이가 제시한 적이 없는 敬을 수양의 핵심으로 제시하고, 미발과 이발의 竝進을 강조한다는 점을 그 특징으로 꼽을 수 있다.

영어초록

This article is a study on the authentic text of Taijijieyi (太極解義) by Nanxian Zhangshi (南軒 張栻), a thinker of the Southern Song Dynasty. Zhangshi's Taijijieyi, which has been said to have been renovated for hundreds of years, was recently discovered to have been transmitted in two kind of texts by researchers. I discovered the original text of Taijijieyi, which was published in the Collected Works of Master Zhou Lianxi (元公周先生濂溪集), and edited in Song Dynasty, which I reported in 2002 to the academic society through my doctoral thesis after compilation and studies of its contents and ideas. Then in 2010, Professor Su Pinxiao (粟品孝) presented an incomplete edition (殘本), which was engraved during the Song Dynasty (宋刻), in the Collected Works of Zhou Lianxi (濂溪先生集) belonging to the collection of the National Library of China, with another edition of Taijijieyi in the Complete Works of Master Zhou Lianxi (濂溪周元公全集), belonging to the collection of Hosa Library located in Nagoya, Japan. He compiled them and reported to the academic society. This is what I call the authentic text of Taijijieyi.
In spite of the great differences between the narrative and the content, the original text and the authentic text of Zhangshi’s Taijijieyi can be confirmed as having the consistency of thought and content in the duplication of certain sentences. Zhangshi’s Taijijieyi was modified and complemented in the authentic text from the original text. And it is only the authentic text of Taijijieyi which is quoted by Confucian scholars of the Nanxian era or later epochs. Whereas the original text is not quoted either by the Anthology of Nanxian, or by the Anthology of Zhu Xi, or by the Zhuziyulei, or by Confucian scholars' archives of that time, the authentic text is quoted by the Anthology of Nanxian, the Zhuziyulei and the Xishan dushuji (西山讀書記) of Zhen Dexiu (眞德秀). Given this fact, the understanding and interpretation of Taiji Tushuo by Nanxian should in the future be based on the authentic text. However, when discussing Nanxian's philosophical ideas, the transition and change of ideas from original text to authentic text should be considered dynamically and synthetically. Because the original text, even though its creation, propagation and status in Nanxian's thought are considered from a critical point of view, retains the original form of Nanxian’s ideas. The most significant point of Taijijieyi 's original text is that, compared to the authentic text, it shows the color of Zhangshi's ideas before being heavily influenced by Zhu Xi's ideas. In comparison, the authentic text becomes something of Zhu Xi by going through discussions with Zhu Xi, Lu Zuqian and the Confucianists of Hu-xiang. Nevertheless, Nanxian's core thoughts and ideas are still held.
For Zhangshi, the philosophical discussion of Taiji can be reverted to the question: "Does Taiji has an existence outside of, or before, experienced objects, or absolutely within those objects?" He emphasizes the latter position. This is the point of coherence with Lu JiuYuan's theory of Taiji and also with Zhu Xi's theory of Taiji. He thought that the universe and all the creations could not be explained in an organic and coherent way with a single element: the movement (動) or the stillness (靜), the existence (有) or the non existence (無), the substance (體) or the use (用). In order to recognize organically and coherently explain the phenomenal world and the world that is the cause and source of it, he thought that only the method of reasoning that combines both the existence and nonexistence, is valid. As for Taiji's movements and stillness, he argues that dialectical movements and changes based on mutual response (相感) are the original attributes of Taiji. He emphasizes that the changes in yin and yang and the five elements are not changes caused by a causality based on time. Furthermore, he preaches that the changes in yin and yang and the five elements are not caused by the forces of a transcendent being or by any other external principle, but by the inherent nature of yin and yang that cannot be presided at will by other force. In other words, it is an inherent principle that exerts a force that cannot be presided at will.
On his opinion of the human being, Zhangshi accepted Zhou Dunyi's new opinion on the human being by saying that the reason why human beings distinguish themselves from other objects is because they are moral beings and can restore their nature through reflection. In self-cultivation, Zhangshi’s suggestion can be characterized by emphasizing respect (敬) as the key of self-cultivation, something that Zhou Dunyi has never suggested, as well as the parallel advance between wei-fa and yi-fa (not yet stirring and stirring).

참고자료

· 없음