디아스포라로서 고려인에 대한 비판적 담론연구: 2000년대 이후, 고려인 사설을 중심으로 (Critical Discourse Analysis about Russian-Korean Diaspora: Based on the Korean Newspaper’s Editorials about Russian-Korean Diaspora since 2,000)

서지정보

· 발행기관 : 한국커뮤니케이션학회
· 수록지 정보 : 커뮤니케이션학 연구 / 31권 / 1호 / 5 ~ 37페이지
· 저자명 : 신예원, 김지아, 마동훈

초록

이 연구는 코리안 디아스포라의 효시이자, 이주와 강제 이주, 그리고 재이주를 겪은 고려인에 대해 형성된 세 가지 담론, ① 정체성, ② 귀환(재이주), ③ 통사(강제 이주, 독립운동)에 대해 총 39 편의 사설을 페어클로프 비판적 담론분석(Fairclough, 1995)을 이용해 고찰했다. 분석 결과, 한국 미디어에서 고려인을 중심으로 형성된 세 가지 담론은 상이한 양상을 띠었다. 첫째, 고려인의 정체성에 있어서는 ‘초국적 사회(transnational social fields)’에 속한 민족으로서 전형적인 ‘디아스포라로서의 위치(place of diaspora)(Werbner, 2002)’를 강조하면서 고려인의 이중적인 정체성을 그대로 인정하지만 선주민(한국인)과 이주민(외국인)의 경계적인 자리에 위치시키면서 ‘주변인 담론’을 생산했다. 다만, 고려인이 한국인으로서 민족적⋅언어적⋅문화적 정체성을 상실한 것은 강제 이주를 비롯하여, 제국주의의 억압에 장기간 노출되었기 때문이라고 판단하며 ‘피해자 디아스포라 담론’을 형성했다. 둘째, 고려인의 귀환(재이주)에 대해서는 언어적 장벽으로 인해 한국 사회에서 주변인으로 전락한 고려인의 위치를 조명하고 한국 사회의 배타적 순혈주의를 비판하는 담론을 생산하는 동시에 ‘귀환형 노동 이주 담론’을 생산하였다. 마지막으로, 고려인의 통사에 대해서는 강한 ‘피해자 디아스포라 담론’을 생성했으나, 실제적인 사회적 대책은 제시하지 않는 소극적 모습을 띠었다. 이 연구는 한국 미디어에서 생산하고 있는 고려인 담론을 고찰한 것에 일차적인 의의가 있으며, 귀환 동포에 대해 형성되고 있는 한국의 혈통주의 이데올로기 중심의 차별적 제도 및 이념에 대해 비판적으로 고찰하는 것에 이차적 의의가 있다.

영어초록

This study explores three discourses formed around Russian-Korean diaspora on South Korean newspaper editorials by employing Fairclough’s model of critical discourse analysis as an analytical tool. Russian-Korean diaspora (Goryeoin) refers to ethnic Koreans in the post-Soviet states. From the mid-19th century to the early 20th century, they moved to the Russian Far East to escape famine and Japanese colonialization in the Korean Peninsula. In 1937, Stalin, who was promoting Soviet supremacy deported them to Central Asia. After the independence of the post-Soviet nations, some of Russian-Korean diaspora who were forced to migrate to Central Asia returned to the Russian Far East or South Korea because it was not easy for them to survive in the newly independent countries as a minority. The study analysis 39 South Korean newspaper editorials written after the late 2000s when interest in Korean diaspora started to rise in South Korean community and some of the Korean diaspora gradually returned to the nation, as the Cold War system had collapsed and South Korean government began to launch open-doorpolicy under the impact of neoliberalism. The three discourses that the study examines are discourses of identity, return (remigration), and general history. The result shows that the aspects of these three discourses are different from each other. As for the identity of Russian-Korean diaspora, the discourse that regards them as a periphery is produced because even though they are considered ethnically Korean, their hometown is the former Soviet Union and their mother tongue is also recognized as Russian. In terms of return and remigration of Russian-Korean diaspora to South Korea, the discourse that sees them as resident aliens in South Korean society is constituted, yet they are Korean compatriots. Among the three discourses, only the discourse of the general history of Russian-Korean diaspora, such as the forced migration and the Korean independence movement, forms a sympathetic and inclusive view regarding them as victims of history. Unlike the previous researches on the Russian-Korean diaspora that directly defined theiridentity through their literature and interviews, this paper aims to examine the discourse of Russian-Korean diaspora which is produced in South Korean media. Besides, the study critically examines the discriminatory institutions and ideologies toward returning compatriots in South Korean society. In conclusion, studying the discourses of Russian-Korean diaspora in South Korean society urges to reflect discrimination in itself, not only against Korean diasporas but also toward every kind of migrants who moved to the community for the sake of life and future.

참고자료

· 없음