디지털인문학, 인문학의 창발적 변화인가? (Digital Humanities: the Creative and Expansional Evolution of Humanities?)

서지정보

· 발행기관 : 한국하이데거학회
· 수록지 정보 : 현대유럽철학연구 / 38호 / 185 ~ 219페이지
· 저자명 : 박치완, 김기홍

초록

인문학에 대한 진단을 ‘위기’로 평가한지 거의 4반세기가 되어간다. 헌데ICT산업의 전방위적 확산으로 인해 인문학은 재차 변신을 강요받고 있다.
‘인문학의 디지털화’가 바로 그 요구이다. 국내에서 디지털인문학으로의 변신만이 인문학의 생존을 보장할 수 있을 것이란 믿음이 확산되고 있는 배경은 미국을 필두로 유럽연합국가들이며 중국, 일본, 캐나다 등 전 세계의많은 국가에서 이에 선도적으로 대처하려는 움직임과 무관하지 않다.
하지만 이러한 변신(인문학 → 디지털인문학)이 과연 ‘인간성의 탐구(studia humanitatis)’라는 인문학의 본래 목적에 부합하는지, 그리고 그것이 과연 미래의 지식 지형에 대한 진지한 고민의 결과라 할 수 있는지 의심이 든다. 본고에서 우리는 이런 취지로 기술가치와 시장가치로부터 인문학을 해방시킬수 있는 방안은 없는지 고민해 보았다. 디지털인문학에 대한 맹목적 믿음이 시대적 변화의 공의(公儀)를 대변하는 것인 양 과잉 해석되는 것은 결코 인문학의 진흥을 위해 득이 되지 않는다고 판단해서다. 감히 주장하건대, ‘본디 것’인 인문학의 기준에서 볼 때 디지털인문학은 다분히 인문학의부차적인 작업에 그칠 수밖에 없다.

영어초록

It has been almost a quarter of a century since the ‘crisis of humanities’ was promulgated, and it faces a new challenge by the influence of ICT industries; the demand for digitalizing of humanities. Under this harsh circumstance, it seems that the change into digital humanities is the only way for the ‘humanities in crisis’ to keep surviving, and this belief is disseminated purposedly in the context of the digitization phenomena all across the world including the U.S., many countries in the E.U. China, Japan, and Canada.
Notwithstanding, it is highly suspicious that the change (humanities → digital humanities) is a proper way to fulfill the fundamental purpose of the humanities of ‘studia humanitatis’, and an adequate knowledge mapping of the future.
In this piece, the ways of defending the real value of humanities from the evaluation plots of technology and market are discussed. It is argued that the over-interpretation and worship of the digital humanities as a panacea or the public good of this area, is harmful for the humanities. It is also argued that the humanities as ‘authentic’ cannot be replaced by the digital humanities as replica.

참고자료

· 없음